Maîtres et secrétaires (XVIe-XVIIIe siècles). L'exercice du pouvoir dans la France d'Ancien Régime

L'histoire de Valentin Conrart est celle d'une puissance sociale fondée sur une exceptionnelle présence dans le monde des lettres de son temps au lieu de poursuivre l'ascension familiale dans le négoce, il devient officier du roi spécialisé dans les affaires de librairie, secrétaire de l'Académie française, figure en vue des salons, personnage central enfin du monde des auteurs qui l'érigent en " secrétaire d'Etat des belles-lettres ". En démontant les ressorts de cette autorité qui n'est assise sur aucune ?uvre, ce livre revisite ce que le secrétaire de l'Académie appelle lui-même la " profession des lettres " au XVIIe siècle. A suivre Conrart dans ses activités d'intermédiaire de publication, c'est-à-dire de fabrication de la réputation des auteurs, on découvre sous un nouveau jour les relations entre pouvoir royal et écrivains, le processus de production des livres entre le cabinet de l'auteur, l'atelier du libraire et la Chancellerie où se délivrent les privilèges d'impression, et par là les logiques profondes qui gouvernent la " république des lettres ". Mais Conrart utilise encore sa compétence dans le maniement des textes pour rendre de multiples services au pouvoir politique, aux aristocrates des salons, à la communauté protestante parisienne dont il est un notable, à sa famille de commerçants et de banquiers. La démarche de Nicolas Schapira consiste à observer ces espaces sociopolitiques à la lumière de l'activité d'un homme de lettres en leur sein, et à envisager en retour les lettres à partir de leurs effets dans d'autres champs sociaux, à une époque où ni la littérature ni l'écrivain n'ont encore de statut bien défini. En croisant tous les fils qui tissent une identité sociale, l'auteur démontre ainsi que le professionnel des lettres du XVIIe siècle est un professionnel de la politique, dont la réussite sociale - fortune, honneur, réputation - dépend de la capacité à négocier dans l'action, c'est-à-dire plume en main, la diversité de ses engagements.

Les malheurs du temps - la guerre, la famine ou la peste - nous sont connus grâce à des témoignages. Grandes plumes nobles, littérateurs ou gens sans qualité, ces écrits divers sont autant de sources pour les récits et les analyses des historiens. Leur usage pose pourtant problème. Dès le XVIIe siècle, en effet, inscrire un témoignage sur le papier faisait participer à une culture écrite orientée par la circulation de débats, de normes et de discours constitutifs de ce qui commençait à devenir la littérature. Ce livre raconte les "malheurs du temps" à partir de documents, récits de peste, lettres d'administrateurs, journaux, sermons, poèmes. Chemin faisant, il étudie la mise en écriture des expériences vécues et l'utilisation des textes littéraires par les historiens. Les auteurs rouvrent ainsi de nombreux dossiers historiographiques: par exemple celui des "Mémoires du XVIIIe siècle", artificiellement érigés par l'histoire littéraire en conservatoire de l'identité et des valeurs nobiliaires; celui de la terrible famine de 1662; celui des écrits paysans mis au service de l'histoire du siècle des Lumières; et bien évidemment celui de la composante émotionnelle des anciennes mises en récit du malheur, qui n'est pas sans effet sur notre propre émotion face à ces témoignages écrits. Biographie de l'auteur Christian Jouhaud est directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales et directeur de recherche au CNRS. Dinah Ribard est maître de conférences à l'Ecole des hautes études en sciences sociales. Nicolas Schapira est maître de conférences d'histoire moderne à l'université Paris-Est Marne-la-Vallée.

Ce livre rassemble des historiens, des sociologues et des spécialistes de la littérature qui explicitent la manière dont se nouent les rapports entre les écrits et la vie de leurs auteurs. Comment faire leur juste place à ces écrits et les interpréter dans l'analyse des parcours de ceux qui les ont composés, conservés ou publiés ? Les réponses sont ici présentées en reprenant des cas concrets de recherche : on rencontrera des écrivains patentés des époques moderne et contemporaine, mais également des jésuites rédigeant des lettres pour partir aux Indes, des fanatiques religieux, des littérateurs qui font aussi une carrière militaire sous la Révolution, des juristes du temps de Louis XIV, un petit noble tenant journal, un secrétaire auteur, un prince factieux écrivant des manifestes.

Les applications modernes de la linguistique, l'élaboration des méthodes audio-visuelles, l'apparition de nouvelles techniques dans l'enseignement des langues vivantes, les recherches actuelles dans le domaine de l'intelligence artificielle et de la traduction automatique ont mis en évidence la quantité et l'importance des séquences linguistiques "préfabriquées" qui émaillent notre discours. En effet, l'usage quotidien de la langue offre à tout moment, au locuteur qui y est sensible, une pléthore d'exemples de stéréotypes de toutes sortes. Une fois averti, on remarque à la fois leur présence massive dans le discours et leur fréquence dans tous les registres stylistiques. Le stéréotype, qui intéresse le linguiste par ses multiples aspects théoriques, se révèle aussi, de nos jours, particulièrement important dans l'enseignement du français langue étrangère. Source majeure d'expressivité en français parlé, omniprésent dans la langue des médias sous sa forme fixe ou détournée, le stéréotype est devenu en français contemporain un élément courant, dont la connaissance est indispensable dans la vie quotidienne. Il n'est que d'ouvrir son journal, ou d'allumer la télévision : l'héritier du trône anglais met la main à la... batte, les enfants travaillent trop - école oblige, le travail n'est pas toujours la santé, le cœur a ses raisons que le SIDA ne connaît point. La présente étude est, avant tout, une réflexion sur la stéréotypie linguistique et ses produits en français, des plus simples (les locutions grammaticales : un tord-boyaux, un rabat-joie, le lèche-vitrine), en passant par le cliché (arriver comme un chien dans un jeu de quilles) et l'expression idiomatique (reprendre du poil de la bête, avoir d'autres chats à fouetter), jusqu'aux stéréotypes phrastiques : les proverbes et autres énoncés apparentés.