Les 99 boyfriends de mes rêves. Le 100e sera-t-il le bon ?

Depuis leur création, les "programmes de revenu de retraite" ont été des navires géants à la mer. A dessein, ils relient les ménages, les entreprises, le Gouvernement et les intermédiaires financiers selon des mécanismes complexes. Ils ont été construits pour durer, car ils doivent transférer des crédits à des populations dépendantes à travers d'importants intervalles de l'histoire. Ainsi ces navires changent de vitesse et de direction, mais lentement, et ils ont besoin de longues étendues de temps pour s'adapter aux chocs inévitables. Plusieurs de ces vaisseaux lancés dans le passé ont échoué à un moment ou à un autre. Nous avons renfloué ces épaves, construit de nouveaux navires selon des lignes plus contemporaines et nous les avons à nouveau lancés à la mer. Aujourd'hui, nos vaisseaux courent le risque de s'échouer. Nos programmes publics sont confrontés à de désagréables réalités démographiques. Le déclin des syndicats et des " emplois de carrière" a réduit la portée des programmes privés. Ainsi les ménages sont de moins en moins protégés avec leurs seules épargnes, mais sans fiduciaires forts (compagnies d'assurance, employeurs, syndicats, agences gouvernementales) pouvant leur offrir des garanties à long terme. L'histoire des pensions a été une histoire de chocs, d'accumulations et de changements. Les solutions proposées ont toujours été en partie financières et en partie politiques. Et dans le meilleur des cas elles ont toujours été des solutions partielles. En raison de la complexité de l'entreprise et des intérêts décisifs en jeu, il est difficile de voir comment les choses pourraient être très différentes à l'avenir. Sommaire - Pensions et capitalisme - La communauté des affaires commence à s'intéresser aux pension : les régimes de retraite des compagnies ferroviaires au XIXè siècle - La logique de l'expansion des pensions - Les dures réalités actuarielles - Le caractère public des pensions privées : la socialisation de la sécurité économique - Le Conte des deux classes - Le secteur des pensions se réorganise - ERISA et la réforme des pensions

Voici un essai sur la philosophie et sur la folie sur la folie comme parente proche de la philosophie; sur la philosophie comme espèce de la folie. Être « fou », tant pour le spécialiste de clinique mentale que pour n'importe lequel d'entre nous, c'est croire des choses absolument fausses, ou en percevoir certaines qui n'existent tout simplement pas. Mais bien des schizophrènes, ces fous par excellence, n'agissent nullement comme s'ils prenaient leur délire pour la réalité. Dans ce travail, d'une pénétration et d'une sensibilité exceptionnelles, Louis Sass fait voler en éclat nos idées reçues sur le délire et la réalité. Comment? En mettant en regard l'autobiographie du « fou » le plus célèbre de l'histoire de la psychiatrie et de la psychanalyse, le Président Daniel Paul Schreber, et les textes du philosophe ou de l'antiphilosophe Ludwig Wittgenstein. Car quantité de « maladies intellectuelles » que Wittgenstein a détectées en philosophie le détachement à l'égard de la vie sociale, l'indifférence aux enjeux pratiques, la pente à l'abstraction et à la concentration de la conscience sur elle-même présentent de troublantes affinités avec les symptômes classiques de la schizophrénie. La schizophrénie, montre ainsi Louis Sass, pourrait bien être, à cet égard, non la perte définitive de la raison, mais le point d involution ultime sur la trajectoire d'une conscience livrée aux savants paradoxes d'un solipsisme vécu.