Vers un profil convergent des fascismes ? "Nouveau consensus et religion politique en Europe central

La récente victoire du parti de la gauche radicale Syriza en Grèce s'est accompagnée d'une alliance avec le parti des Grecs indépendants, souverainiste et eurosceptique - et a été accueillie avec satisfaction, tant par Jean-Luc Mélenchon que par Marine Le Pen en France, ainsi que par Vladimir Poutine. Ce choix peut s'interpréter de manière contradictoire pour la définition du populisme. Soit il serait toujours un simple style et une coquille vide accueillant n'importe quelle idéologie sous une forme d'appel direct et mobilisateur au peuple, ce que prouverait la ductilité d'alliances de circonstance sans grande importance quant au mélange des idées. Soit, dans un contexte de radicalisation politique, l'ethno-nationalisme de droite - y compris dans sa dimension transnationale - serait la seule solution de succès politique, donc de fonds idéologique du choix populiste. Plusieurs dimensions du populisme est-européen le rendent intéressant pour une définition plus générique par l'idéologie. La période de tolérance après 1989 lui a permis à la fois de puiser aux références ultranationalistes historiques et de postuler au pouvoir politique. De nombreux pays d'Europe centrale et orientale gardent et diffusent une expérience récente de la conflictualité. Ce même espace ajoute des tensions avec les minorités ethno-religieuses, surtout la minorité transnationale qui détrône le bouc-émissaire traditionnel juif, les Roms. Enfin, les exigences de l'intégration euro-atlantique ont imposé un gel de façade de ces tensions, qui ont éclaté après les adhésions dans une Europe (presque) sans frontières, facilitant donc les immixtions des pays comprenant des minorités chez leurs voisins.

Avec le recul de la Puissance soviétique limitrophe, les petits pays d'Europe centre-orientale retrouvent une situation d'indépendance, de tensions internes à la région et de recherche inquiète de nouvelles " protections " extérieures, qui rappelle celle des années vingt. Certes, leur rôle de revers anti-allemand, essentiel pour une France en mal de sécurité à l'issue de la Première Guerre mondiale, n'est plus aujourd'hui d'actualité pour les Etats-Unis. En outre, la Russie se trouve associée, bon gré mal gré, à la stabilisation précaire de la zone balkanique. Les exigences de la France envers la Roumanie du début des années vingt ne seront donc pas renouvelées : les leçons sur la difficulté d'intégrer cette zone éclatée et fragile en un système de sécurité cohérent à l'usage d'une Puissance occidentale ont enfin porté leurs fruits. Cet ouvrage rajeunit la tradition historiographique française d'une Europe centre-orientale fortement organisée au service de la France, sans tomber pour autant dans une lecture déterminée par la débâcle de 1939-1940.

La Roumanie, longtemps ballottée entre grandes puissances, est l'un des derniers pays européens à avoir réalisé son unité nationale au début du XXe siècle. Elle cherche aujourd'hui sa pleine et entière intégration au sein de l'Union européenne. Cioran se plaignait que le peuple roumain n'eût pas participé à la Grande Histoire: mais si les Roumains n'ont pas fait l'histoire, celle-ci s'est faite chez eux, sur l'isthme Baltique-mer Noire, là où se sont déversées migrations et invasions orientales depuis l'Empire romain jusqu'au déferlement de l'armée Rouge à l'été 1944. Tout en décrivant comment là Roumanie a été un enjeu entre puissants - Romains, Barbares, Hongrois, Mongols, Ottomans, Russes et Occidentaux -, l'auteur fait justice d'une certaine historiographie présentant complaisamment les Roumains comme d'éternelles victimes innocentes. Lire l'Histoire de la Roumanie, c'est donc suivre le destin sinueux de trois principautés hétérogènes - Valachie, Moldavie, Transylvanie - vers l'unité nationale, phénomène récent et non enraciné dans un passé lointain, largement mythifié. Pays émergeant, la Roumanie a encore à se débarrasser des pesanteurs d'une histoire mouvementée pour profiter de l'avenir que lui réserve son appartenance à l'Europe des Vingt-Sept. Biographie: Agrégé et docteur en histoire, ancien élève de l'Ecole normale supérieure, Traian Sandu est professeur au Centre inter-universitaire d'études hongroises de l'université de Paris III-Sorbonne Nouvelle. Il a effectué sa thèse sur les relations franco-roumaines dans l'entre-deux-guerres et travaille aujourd'hui sur le fascisme roumain et l'élargissement européen à l'est.

Résumé : La création en 1927, par Corneliu Zelea Codreanu, de la Légion de l'Archange Michel, la future Garde de fer, signe la naissance du fascisme roumain. Le mouvement s'habillait en vert, couleur de la végétation printanière, de la ruralité, de la religion, de la monarchie et de la famille. Il recrutait de brillants intellectuels, dont le spiritualiste Eliade et l'agnostique Cioran. Il possédait un chef au physique de jeune premier, au destin romantique, exécuté à 38 ans par un roi jaloux de son aura. Ces ingrédients d'un conte balkanique et exotique n'auraient que peu en commun avec la norme fasciste ouest-européenne. Et pourtant, l'embrigadement au nom de la doctrine du chef, la promesse d'une nation renouvelée par la purification antisémite, antilibérale et anticommuniste, la mobilisation violente, la révolte contre les autorités publiques et privées, le racisme biologique et l'impérialisme international, ainsi que le choix de l'alliance avec les puissances de l'axe Rome-Berlin racontent une tout autre histoire. Cette culture politique à la fois locale et européenne fit de la Roumanie le deuxième Etat après l'Allemagne pour le nombre de juifs exterminés. L'héritage et la mémoire de cette idéologie ont marqué autant le national-communisme de Ceaucescu que le populisme roumain actuel. Un livre essentiel sur une histoire méconnue.