Justice

Une société libérale ne cherche pas à imposer une forme de vie unique, mais à laisser ses citoyens aussi libres que possible de choisir leurs propres buts et leurs propres finalités. Elle doit donc être gouvernée par des principes de justice qui ne présupposent aucune conception particulière de la vie bonne. Est-il réellement possible de trouver des principes de ce genre ? Et, s'il s'avère que c'est impossible, quelles en sont les conséquences pour la justice en tant qu'idéal moral et politique ? Telles sont les questions abordées par Michael Sandel dans cette critique pénétrante du libéralisme contemporain. Il situe le libéralisme moderne dans la tradition kantienne et concentre son attention sur la version la plus influente - l'ouvrage majeur de John Rawls, Théorie de la justice - qui en ait été donnée récemment. Dans ce qui demeure à ce jour la critique la plus incisive de la théorie rawlsienne de la justice, Sandel fait remonter les insuffisances de la théorie libérale à la théorie de la personne qui la fonde, et il plaide pour l'attribution à la communauté d'un sens plus profond que ce que permet le libéralisme. Cette traduction française se fonde sur la seconde édition de l'ouvrage de Sandel, pour laquelle celui-ci a rédigé une préface répondant aux critiques formulées contre la première version du livre, ainsi qu'un chapitre de conclusion qui prend en considération les travaux de Rawls les plus récents.

Nous vivons une époque dangereuse pour la démocratie, une époque qui creuse les écarts entre gagnants et perdants. En cause, l'idéal de la méritocratie qui, généralement associé au fonctionnement régulier des institutions démocratiques, à l'autonomie et à la liberté des citoyens, et à une certaine forme de justice sociale, apparaît fondamentalement vicié et in fine inégalitaire, conduisant les sociétés occidentales à une véritable « tyrannie du mérite ». La conséquence est un mélange de colère et de frustration qui a alimenté les protestations populistes et la polarisation extrême - le Brexit au Royaume-Uni, comme l'élection de Donald Trump aux États-Unis, était un verdict sans appel, qui traduit les inquiétudes, les frustrations et l'exaspération suscitées par des décennies d'inégalité croissante, et une mondialisation qui ne profite qu'aux élites tout en donnant aux citoyens ordinaires le sentiment d'être démunis.Face aux écueils d'une méritocratie qui engendre excès d'orgueil et humiliation, Michael J. Sandel rappelle qu'il est plus que jamais nécessaire de revoir notre position vis-à-vis du succès et de l'échec, en prenant davantage en compte la part de chance qui intervient dans toutes les affaires humaines et en prônant une éthique de l'humilité plus favorable au bien commun.Après l'immense succès de Justice, Michael J. Sandel, professeur renommé de philosophie politique à l'Université de Harvard, examine avec force les maux et les nouveaux défis auxquels se trouvent confrontées nos sociétés actuelles.Notes Biographiques : Michael J. Sandel est professeur de philosophie politique à l'Université de Harvard et anime sur la BBC une série de débats très suivis, « The Global Philosopher », qui abordent, avec des participants issus de plus de quarante pays différents, des questions éthiques soulevées par l'actualité. Membre de la prestigieuse American Academy of Arts and Sciences, il compte parmi les personnalités américaines les plus influentes et les plus populaires.

Aux Etats-Unis, pour 20 000 dollars, il est possible d'augmenter de 5 cm la taille de son enfant à naître. Qu'y a-t-il de problématique à créer un bébé sur mesure ? Qu'est-ce qui dérange dans la manipulation de notre nature ? Pour répondre à ces questions, l'auteur part d'un constat simple : quand la science progresse plus vite que la morale, nous ressentons un certain malaise. Les concepts traditionnels de la philosophie, comme l'autonomie, la justice ou l'égalité, ne suffisent pas pour traiter des questions complexes et nouvelles que posent le clonage, les cellules souches ou les athlètes bioniques. En défendant une éthique du don contre une éthique de la "domination" et de l'"augmentation ", le philosophe ouvre des pistes de réflexion, guidé par une idée forte : si les manipulations génétiques annulent notre capacité d'agir librement, elles altèrent aussi nos qualités naturelles et portent atteinte à notre humanité.