A QUOI SERVENT LES ONG

Par leur nombre, leur puissance financière, leur compétence technique, leur poids politique ou leur capacité de mobilisation, les organisations non gouvernementales sont en mesure d'influencer les orientations de la politique des Etats et des organisations internationales. Du droit d'ingérence à l'interdiction des mines anti-personnelles, de la Cour pénale internationale au protocole de Kyoto sur l'environnement, de la lutte pour l'interdiction de la peine de mort à la couverture médicale universelle, du sommet social de Porto Alègre à la réunion du G8 à Gênes ou au sommet de Seattle de l'OMC, les ONG sont présentes. Mais que recouvre réellement ce sigle ONG? Ce dictionnaire pratique des ONG, seul ouvrage de cette nature, présente, en quelque 300 entrées, le cadre général dans lequel évoluent ces nouveaux acteurs de la société civile: histoire, enjeux politiques, cadre juridique, réseaux internationaux, données économiques, codes de déontologie, principales organisations. Ce dictionnaire s'adresse à la fois aux professionnels désireux de mieux connaître leur environnement quotidien, aux étudiants qui y trouveront toutes les données pratiques pour approfondir leurs connaissances ou prendre les contacts utiles (site internet, e-mail, téléphone...), pour préparer leur avenir, mais aussi à tous les lecteurs soucieux de s'informer plus précisément sur un phénomène de société incontournable. Biographie de l'auteur François Rubio est directeur juridique de Médecins du monde, Maître de conférences à l'université du Maine et chargé d'enseignement à l'université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Droit d'ingérence, devoir d'ingérence, devoir d'assistance humanitaire, droit à l'assistance humanitaire, ingérence médiatique, ingérence écologique, ingérence judiciaire... Depuis bientôt 30 ans ces mots sont présents quotidiennement dans les médias et font l'objet de débats politiques, juridiques et philosophiques sans fin et confus. Sont-ils vraiment nouveaux? L'époque moderne se caractérise-t-elle par l'idée que l'humanité est fondée sur des valeurs partagées par tous, dont la violation entraînerait une réaction de la communauté internationale s'arrogeant, au nom d'une morale supérieure, le droit de sanctionner l'État coupable? A contrario, la "défense" de ces valeurs n'est-elle qu'un prétexte à une politique de force où certains États s'attribuent le privilège d'intervenir dans les affaires d'un autre pays pour imposer leur vision des choses? Pourquoi intervient-on au Timor et pas en Tchétchénie? L'ingérence est-elle une révolution dans la façon de concevoir le droit international et les relations entre les États, ou une nouvelle démonstration que la loidu plus fort est toujours la meilleure?