Moi M'Aime

Mathias est un étudiant infirmier, curieux et rêveur, qui, pas à pas, découvre - parfois avec naïveté - son futur métier. Quand il voit Angie pour la première fois, il est de suite fasciné par cette jeune psychiatre qui travaille dans le service où il fait son nouveau stage. Ce qu'il ne sait pas encore, c'est que sa rencontre avec elle va changer sa vie... Et la perception qu'il a du monde qui l'entoure.

George Orwell est universellement connu comme un écrivain qui a combattu le totalitarisme dans la première moitié du 20e siècle. Si ces deux dernières créations littéraires, La Ferme des Animaux en 1943 et 1984 en 1949 lui ont valu cette célébrité en raison du contexte du stalinisme et de la guerre froide, c'est en les intégrant dans la trajectoire globale de la vie et de l'oeuvre de George Orwell que nous pouvons comprendre le sens d'un engagement libre et radical. L'oeuvre d'Orwell ne se comprend qu'à partir de l'expérience du déclassement (comme en témoignent ses premiers romans et enquêtes) et des rencontres avec des femmes et des hommes luttant pour leur dignité et leur liberté (qu'il s'agisse des mineurs de Wigan ou des ouvriers espagnols). C'est en Espagne, aux côtés des milices anarchistes du front d'Aragon, qu'il prend conscience des méfaits d'une révolution communiste confisquée par les intellectuels, qu'il n'aura de cesse de combattre au nom du "socialisme démocratique". Son oeuvre sera consacrée, d'une part, à la recherche de ce "socialisme démocratique", qu'il conçoit à l'intérieur d'une tradition civique des "gens ordinaires" et de la common decency ("honnêteté commune") et d'une tradition libérale de la recherche de la vérité. Et, d'autre part à la critique impitoyable des contrefaçons du socialisme, soit en attaquant directement les régimes totalitaires et ceux qui s'en font directement ou indirectement les complices (notamment les "intellectuels") soit en montrant que certaines tendances totalitaires sont à l'oeuvre au sein même de la modernité. La Ferme des Animaux et 1984 illustrent ces deux aspects. L'oeuvre d'Orwell pose ainsi la question des conditions à réunir pour que les "gens ordinaires" puissent mener une vie libre et décente.

Résumé : Lorsqu'il commence la rédaction du Prince au début de l'année 1513, Nicolas Machiavel met le principe nuovo Médicis sur la voie de la création d'un Etat libre et de la refondation du vivere libero florentin. Texte d'intervention, resserré dans l'espace et dans le temps d'une conjoncture et d'une occasion politique, Le Prince, et plus largement l'oeuvre de Machiavel, formule les questions politiques fondatrices : qu'est-ce qui peut rendre légitime l'autorité? À quelles conditions les hommes peuvent-ils instituer la vie libre ? Ce livre reconstitue le cheminement du discours machiavélien à partir de ses concepts clés (la virtù, la fortune, la forme, la matière et l'occasion), situés dans leur matérialité historique. L'oeuvre de Machiavel travaille en profondeur les pensées de la "modernité" politique. Une autre modernité apparaît, marquée par une tradition civique dont on n'a pas épuisé la fécondité, et qui permet de repenser radicalement la notion de démocratie.

Résumé : Guy Debord (1931-1994) est un penseur singulier, voire unique : plus on s'éloigne du temps où il a écrit, plus les phénomènes qu'il a décrits, la destruction du vivant, les nouvelles modalités de contrôle de la vie sociale, l'éloignement de toute réelle démocratie, semblent se confirmer. Pour penser l'unité de ce régime civilisationnel inédit, il a forgé la notion de "spectacle" , ce soleil qui ne se couche jamais sur l'empire de la passivité moderne, miroir de la dépossession dont il n'aura de cesse de poursuivre l'explication pour le contester à défaut d'avoir pu le renverser en 1968. Au-delà du "mythe" , de la singularité d'une vie et d'un style, Debord se situe au carrefour des sources fondamentales de la modernité artistique, philosophique et politique : la promesse rimbaldienne de "changer la vie" , la critique de la domination de la valeur d'échange, la tradition civique et démocratique du conflit et de la liberté. En un mot, la réappropriation de la vie historique.