14-18, penser le patriotisme

Cette histoire de la Grande Guerre présentée ici s'inscrit dans une approche d'histoire totale comparée: non seulement elle fait toute sa place à la diversité des sociétés, mais elle tente de rendre compte des mouvements qui les animent et les traversent en permanence sans perdre de vue le temps long, en amont comme en aval de l'événement. Si ce petit manuel n'ambitionne pas de remplacer ceux déjà existants, il marque une rupture nette avec une histoire culturelle du conflit qui a longtemps encombré l'historiographie en plaçant les représentations des contemporains, et seulement celles-ci, au coeur de ses recherches et de ses explications. Aujourd'hui, de nombreux chercheurs européens suivent et proposent une approche beaucoup plus féconde; en mobilisant notamment les outils forgés par les sciences sociales, ils questionnent, comparent et mettent en perspective pratiques et expériences des hommes et des femmes en guerre; sans rejeter l'étude des représentations, mais en la dépassant, ils s'attachent précisément à décrire et à déconstruire les mécanismes et les conditions de production de ces représentations; au total, c'est la guerre dans toutes ses dimensions, sociales, politiques, mentales, économiques et culturelles qui est questionnée. Biographie de l'auteur Frédéric Rousseau enseigne l'histoire contemporaine à l'Université Paul Valéry de Montpellier; chercheur à l'ESID, UMR 5609 du CNRS, ses travaux portent en particulier sur les sociétés européennes en guerre. Sur la Grande Guerre, il a publié: La Guerre censurée. Une histoire de combattants européens, le Seuil, 1999, rééd. Points Seuils 2003; Le Cri d'une génération (coll.), Privat, 2001; Le Procès des témoins de la Grande Guerre, L'Affaire Norton Cru, (Le Seuil, 2003).

Si la Grande Guerre fournit le cadre chronologique à cette étude, elle n'en est pas l'objet principal. Frédéric Rousseau décrit une guerre à hauteur d'homme ; il s'intéresse aux êtres qui combattent en première ligne, à ceux qui non seulement affrontent les intempéries, les privations mais encore doivent concilier leur sens du devoir patriotique avec la peur de flancher, de souffrir, la peur de mourir, la peur de tuer. Comment les hommes tiennent-ils ? Telle est l'une des questions auxquelles l'auteur tente de répondre en donnant la parole à des combattants, anonymes ou célèbres, originaires des principaux pays européens en guerre. En portant ce regard original sur cette grande guerre européenne, par-delà les drapeaux et les uniformes, Frédéric Rousseau dégage ainsi une véritable Communauté européenne de la souffrance.

J'ai commencé un travail qui ne semble pouvoir être comparé à aucun autre, un élément d'histoire absent de toutes les histoires existantes : les réactions psychologiques du soldat, cet aspect de la guerre qui est le plus humain de tous. Et je crois que cela aidera à montrer la guerre comme elle est réellement, presque autant que l'histoire économique et sociale, quoique dans un champ plus restreint. Bien que je ne sois pas pacifiste, je suis persuadé que si les gens savaient ce que je sais de la guerre, ils ne seraient pas tentés d'entreprendre ce type d'aventure. " Ainsi parlait l'ancien combattant Jean Norton Cru d'une enquête qui aboutira, en 1929, à la publication de son livre, Témoins, un des plus grands du XXème siècle. Cela donnera lieu à une immense polémique, " l'affaire Norton Cru " : le procès d'un homme qui voulait démasquer les faussaires pour mieux instituer les témoins véridiques et dénoncer cette première forme de négationnisme qu'était le travestissement de l'expérience de la guerre dans le but ultime que chacun en comprenne la nature afin d'en éviter le retour. C'est le destin de la réception de Témoins que Frédéric Rousseau examine ici, depuis les premières réactions à la parution du livre jusqu'aux positions des historiens d'aujourd'hui, dont certains sont tentés de récuser " la dictature du témoin " censée empêcher la bonne histoire. Comment écrire l'histoire tragique du XXème siècle ? Est-ce en soupçonnant le témoignage ou en se mettant à son écoute ? Quelle vérité l'historien détient-il par rapport au témoin ? La " bonne " histoire ne se situe-t-elle pas toujours entre science et mémoire ? Questions fondamentales que posait Témoins et qui continuent plus que jamais à se poser.