Connexions N° 92 : L'analyse psychosociologique aujourd'hui. L'ARIP a 50 ans

Depuis sa première parution en 1998, Le groupe, espace analytique est devenu un ouvrage de référence pour tous les psychanalystes, psychothérapeutes, psychologues, psychiatres, mais aussi formateurs, travailleurs sociaux, éducateurs, enseignants, à qui il fournit des repères solides pour l'élaboration de leur pratique. Jean Claude Rouchy y présente l'analyse de groupe, issue de la psychanalyse et d'autres disciplines, dans ses développements cliniques, théoriques, ouverts aux recherches internationales et aux avancées de ces dix dernières années, en référence notamment à Nicolas Abraham et Maria Torok, Salomon Resnik, René Kaës, André Green ou Claudio Neri. Cette nouvelle édition a été entièrement revue et augmentée, notamment par une approche interculturelle qui fonde une démarche innovante au plan clinique pour le traitement des perturbations liées à l'exil, à l'immigration, aux traumas sociaux, aux conflits inter et intraculturels. Renouant avec la tradition des grands auteurs tels que Bion, Foulkes, Pichon-Rivière, son travail s'appuie sur une longue expérience clinique de la psychanalyse et de l'analyse de groupe, clairement posées ici comme des pratiques distinctes, mais aussi des groupes d'évolution, de supervisions d'équipes, d'analyse d'institution. Il témoigne d'une élaboration originale, rigoureuse et particulièrement féconde pour identifier et traiter la souffrance psychique à l'?uvre dans nos sociétés.

Les mutations culturelles contemporaines soumettent les collectifs (institutions, organisations, équipes) à une série de transformations qui se télescopent et se potentialisent. Ces différentes transformations affectent la structure des ensembles intersubjectifs et participent à produire une forme d'attaque généralisée des systèmes de liens. La concurrence généralisée mine les coopérations ; la survalorisation de la mobilité défait les appartenances ; les logiques de performance et d'efficacité détissent les valeurs d'échange et de solidarité. L'hyperindividualisme contemporain, associé au tout est possible, contrevient aux renoncements nécessaires au vivre ensemble. Si les interventions constituent un formidable observatoire des répercussions de ces mutations culturelle, elles ont aussi à ressaisir leurs effets tant au plan des demandes que des dispositifs à mettre oeuvre. Si les interventions ont eu à soutenir, favoriser ou mobiliser un processus de changement collectivement attendu, les demandes contemporaines se formulent davantage en termes de soutien à la résistance, de formulation de réponses créatives face à la casse des valeurs et des pratiques institutionnelles. Ce numéro 94 de Connexions visera d'une part à éclairer les mécanismes et les processus qui participent à la transformation des collectifs. Il s'agira notamment de qualifier cette transformation et d'en ressaisir la dynamique en sollicitant différentes perspectives. D'autre part, les contributions exploreront le destin des interventions à l'aune de ces mutations, et cela dans les différents champs et milieux sociaux.

Le psychosociologue Jean-Léon Beauvois a récemment repris l'expérience de Milgram en la transposant dans un jeu télévisé créé pour l'occasion et intitulé " Zone Xtrême ". Les résultats de Milgram ont été dépassés : 80% des candidats volontairement engagés dans ce jeu ont, sous la simple impulsion de l'animatrice, administré le choc maximal pouvant entraîner la mort. Peut-on en déduire que la télévision constitue de nos jours une autorité légitime au même titre que d'autres ? Quels sont les systèmes d'emprise d'aujourd'hui ? Qu'est-ce qui les fonde et les caractérise ? Sont-ils le résultat d'une " soumission librement consentie " corrélative à des processus de persuasion et de propagande ou de la baisse des potentialités de résistance liés à l'affaiblissement des collectifs et à l'individualisation des rapports sociaux ? Ou des deux à la fois ? Quelles sont les différentes formes que prennent aussi bien la soumission que la résistance aux systèmes d'emprise ? Quels en sont les ressorts aux niveaux individuel et collectif ? Qu'est-ce qui explique que certains individus résistent là où d'autres se soumettent ? Comment et dans quelles conditions le collectif (le groupe) peut être dans certains cas un facteur d'aliénation et de dépendance de l'individu (le cas des bandes, sectes et autres groupuscules) et dans d'autres un facteur d'émancipation et de dégagement du sujet individuel et collectif ?