Anthropologie du sacré et sciences de gestion

La question des frontières, entre disciplines scientifiques, science et philosophie, science et sens commun, court tout au long des réflexions engagées dans cet ouvrage. Elle paraît ainsi dans l'examen mené ici des façons dont peut être développée une réflexion philosophique sur l'évolution de concepts couramment exploités en sciences politiques, économiques ou de gestion - comme ceux d'intention, de planification et d'action -, puis dans l'investigation des façons dont, partant de l'idée qu'il n'est pas de distinction nette entre champs philosophique et scientifique, la recherche scientifique peut utilement s'étayer d'un questionnement philosophique pour la construction' de ses modèles théoriques. Elle s'affiche encore dans les réflexions critiques également conduites en cet ouvrage sur le rôle des concepts en sciences sociales, sur la démarche, partagée avec la philosophie, de création de concepts et de travail réflexif sur les concepts. Elle s'affirme, en final, dans l'étude - plus apéritive que conclusive - de la façon dont cette construction de concepts est susceptible d'influencer les faits et phénomènes sociaux qu'ils visent.

L'observation et l'expérimentation, procédures empiriques essentielles, sont relativement peu pratiquées dans certains champs disciplinaires des sciences humaines et sociales. Pour pallier ce défaut d'intérêt, il s'agit ici d'en montrer la portée épistémique - non sans en pointer les limites par le tracé des problèmes épistémologiques et méthodologiques que ces techniques d'investigation soulèvent. Les recherches présentées ici s'organisent dans cette perspective: après l'engagement d'une réflexion épistémologique sur l'empirisme et l'induction, l'exposé de diverses techniques d'observation et d'expérimentation est étayé par la présentation détaillée d'applications. Ce qui, au-delà d'une visée illustrative, permet d'examiner les critères ayant présidé au choix des méthodes exploitées et les conditions de leur mise en ?uvre, et d'appréhender concrètement les limites et les contraintes qui leur sont associées.

Explication et compréhension sont traditionnellement opposées, en épistémologie, comme deux perspectives ou deux approches du réel - examinant respectivement les causes et les raisons, ou encore le sens, des faits et phénomènes étudiés. En tant que l'interprétation travaille aussi la question du sens, elle se rapproche de la compréhension. Elle s'en rapproche seulement. Il est toujours un écart entre elles, une différence qui tient en ce que si la compréhension prétend saisir 1e sens ultime de ce qu'elle vise, aspire donc toujours à se clore - comme l'explication -, l'interprétation est un processus d'enquête, d'investigation, constamment ouvert, qui peut toujours se développer, se poursuivre, sans fin. De là, notamment, la méfiance entretenue en sciences de l'homme et de la société à l'encontre des méthodes d'interprétation du discours - non pas seulement trop subjectives, mais encore trop peu affirmatives, insuffisamment " conclusives ". Il s'agit en cet ouvrage d'étudier diverses de ces méthodes, relevant de la psychanalyse jungienne, de la micro-mythanalyse, de la sémiotique, de la phénoménologie et de l'herméneutique, etc. Avec comme projet d'en éclairer les limites et les portées heuristiques. Les approches talmudiques et kabbalistiques du texte sont également abordées, au final, pour leurs éclairages singuliers de l'interprétation - que ce soit au plan de ses finalités, ou que ce soit au plan de ses modalités techniques.