Histoire de la Russie des origines à nos jours

La cinquième édition de l'Histoire de la Russie arrive à point nommé : le récit s'achève sur la démission de Mikhaïl Gorbatchev, la dissolution de l'URSS, la formation de la CEI. Pour le lecteur des éditions précédentes, ce coup de théâtre n'est pas totalement une surprise. En effet, il a pu lire, à la fin du dernier chapitre, ces lignes prophétiques, rédigées il y a trente ans : " Somme toute, le régime soviétique a peu de chances de durer tel qu'il est, peu de chances d'évoluer vers une transformation en profondeur, et peu de chances d'être renversé par une révolution. Mais ce ne serait pas la première fois que l'histoire irait de l'avant, laissant les historiens courrir derrière elle. " Et c'est exactement ce qui s'est passé : l'Empire soviétique n'a pas réussi à s'adapter, il n'a succombé ni à une défaite militaire ni à une révolution. Il est mort - d'une façon originale et qui n'a sans doute pas de précédent dans l'histoire du monde- de l'aveu public de ses propres fautes. Riasanovsky est un historien, non un futurologue. Pas plus que les hommes politiques ou que les journalistes, il n'a pu prévoir la date de l'événement qui, annulant la révolution d'Octobre, a, comme elle, " ébranlé le monde ". Mais il a su en prédire le caractère, parce qu'il n'a confondu, à aucun moment, l'histoire du peuple russe avec celle de ses gouvernements successifs. Il écrit cette histoire de l'intérieur, attentif certes aux progrès de l'érudition et de la recherche (la présente édition est considérablement enrichie à ce point de vue), mais préoccupé avant tout par l'aventure d'un groupe humain qui, plus que jamais, s'interroge sur lui-même. Avec la fin du communisme, un cycle s'achève, dont on n'a pas fini de mesurer les répercussions. L'histoire de la Russie continue.

Cette Histoire de la Russie a connu plusieurs rééditions depuis sa première parution dans "Bouquins" en 1987. Elle est devenue l'un des principaux ouvrages de référence sur le sujet, mais elle s'arrêtait à la fin de la période communiste et nécessitait une profonde réactualisation concernant la période ultérieure. C'est chose faite aujourd'hui dans cette nouvelle édition dont la postface a été confiée à l'un des meilleurs spécialistes, Françoise Thom, qui retrace l'histoire de la Russie postcommuniste d'Eltsine au troisième mandat du président Poutine. Une première partie est consacrée aux évolutions de politique intérieure, à l'étude du régime Eltsine puis du système Poutine. L'auteur s'attache ensuite à dégager les grandes lignes de la politique extérieure, en faisant ressortir les tournants de la diplomatie du Kremlin. Il montre les éléments de continuité dans l'histoire russe, et éclaire l'imbrication particulière de la politique étrangère et de la politique intérieure dans la Russie postcommuniste. Cette approche permet de remettre en cause un certain nombre d'idées reçues. Eltsine le révolutionnaire, qui fut porté au pouvoir avec l'appui des démocrates libéraux occidentalistes, restaura le pouvoir personnalisé patrimonial russe traditionnel qu'avait ébranlé Gorbatchev. La rupture entre le régime Eltsine et le système Poutine est plus dans le style et l'efficacité que dans l'esprit : c'est Eltsine qui fit voter en 1993 une constitution rejetant la séparation des pouvoirs et aboutissant à une sorte de monarchie élective. L'émergence des "siloviki" a commencé sous Eltsine, tout comme l'osmose entre bureaucratie d'Etat et oligarques. C'est sous Eltsine que se met en place le régime prébendier et corrompu qui va connaître son apogée sous Poutine. Et c'est Eltsine, comme on le sait, qui choisit Poutine pour lui succéder afin de protéger ses proches des poursuites qu'ils risquaient pour leurs malversations diverses. En politique étrangère également Poutine ne fit bien souvent que reprendre des projets eltsiniens avortés faute de moyens à l'époque du premier président russe. La volonté de réintégration de l'espace post-soviétique fut une priorité pour les trois premiers présidents russes. De même, l'obsession de la restauration de la Russie à son statut de grande puissance est perceptible dès le début dans la diplomatie russe. Une simple chronologie montre que le glissement de la politique russe vers le nationalisme néo-soviétique a commencé presque dès le début de la période Eltsine. Il y eut dans le même temps une volonté de se démarquer institutionnellement des démocraties libérales dès 1993. Les réformateurs eltsiniens se montrèrent peu soucieux d'instaurer un Etat de droit. Les nouvelles élites russes seront convaincues à la fois par leur passé soviétique et leur expérience de la jungle post-communiste que seule compte la loi du plus fort. Cette perception imprégnera la politique étrangère, entre autres par une résurgence de la conception obsidionale d'une Russie entourée d'ennemis acharnés à sa perte, conception indispensable à la stabilité d'un régime prédateur et corrompu. A partir de l'arrivée au pouvoir de Poutine, les dirigeants du Kremlin n'auront qu'un but : la restauration de la puissance russe. L'Etat russe, nageant dans les pétrodollars, recentralisé et soumis à la volonté d'un chef incontesté, est entièrement subordonné aux objectifs de puissance et de prestige, compris de la manière russe traditionnelle comme une expansion territoriale qui se substitue au développement de la société.