Pathobiographies judiciaires. Journal clinique de Ville-Evrard

Faut-il avoir peur du psychologue expert ?Telle est la question qui traverse ce livre, soucieux de démystifier ce personnage inquiétant, à la charnière du judiciaire et du psychologique. Volontiers présenté comme un monstre froid, qui soumet un matériau humain à une batterie de tests pour produire des conclusions définitives, l'expert se trouve, en réalité, souvent confronté à des situations imprévues : en prison ou à l'hôpital, sinon à la demande d'un simple particulier, les missions " sensibles " dont il a la charge - déterminerla crédibilité d'un prévenu, évaluer sa dangerosité, mener à bien une contre-expertise, etc. -, l'amènent à rencontrer des individus au destin complexe et aux pathologies incertaines. Malades, criminels, ils ne relèvent parfois (c'est le cas de nombreux pédophiles) d'aucune de ces catégories :à l'expert, dès lors, d'improviser pour recomposer une histoire, comprendre des mobiles, préconiser un placement. Entre happening et examen réglé, l'expertise psychologique met ainsi en ?uvre moins une science qu'une clinique de l'improvisation.

Un livre d'opinion d'un psychologue-expert, sur des faits d'actualité qui ont hanté la décennie 80. L'auteur dit tout ce qui ne peut pas toujours être dit, sur la violence et le crime de sang. Que se passe-t-il chez le sujet non fou, dont le crime particulièrement spectaculaire, reste pourtant sans raison ? Il interroge aussi les autres faits de violence : les prises d'otages (Kauffmann, Empain...) ou les stades de la violence (Sheffield, Heysel...). En regardant du côté de Freud, Lacan, Bergeret, il en conclut que les faits de violence sont inhérents à l'homme. Serge Raymond propose un modèle d'analyse, dans lequel est présente la préhistoire des individus ; aussi il s'attache plus précisément au surgissement des " revenants ", dont ces histoires paraissent habitées, parfois sur plusieurs générations.

Ce livre propose une hypothèse relative à une histoire singulière, celle du regard des humains de sexe masculin sur le corps des humains de sexe féminin : un corps que les femmes ne sauraient reconnaître, un corps fabriqué par le sexe masculin pour son usage, et qu'on appellera l'incorporel féminin. La femme logerait ce faisant à l'intérieur de deux corps : le sien, et cet autre construit par le masculin. La question de la différence des sexes est trompeuse tromperie car ce qui est masqué, ce sont les rapports de la sexualité (masculine) et de la génitalité (féminine). Il s'agit, à terme, de traiter de la caducité des pères et de la paternité, de sortir du triangle ?dipien qui agit comme un obstacle à la pensée jusqu'à paralyser le raisonnement féministe, et le vouer à l'épuisement et à l'usure. Ce qui fait la femme, c'est de l'originaire, ce qui fait l'homme relève de l'imaginaire. La psychanalyse nous laisse interrogateur après Lacan. Y aurait-il du rapport sexuel ...