Le maître ignorant. Cinq leçons sur l'émancipation intellectuelle

Ce qui distingue la fiction n'est pas un défaut de réalité mais un surcroît de rationalité. Selon Aristote, elle dédaigne l'ordinaire des choses qui viennent les unes après les autres pour montrer comment l'inattendu advient, le bonheur se transforme en malheur et l'ignorance en savoir. La fiction moderne a remis ce modèle en cause pour épouser le rythme des existences quelconques et occuper le bord extrême qui sépare ce qu'il y a de ce qui arrive. De Stendhal à Joào Guimaràes Rosa ou de Marx à Sebald, en passant par Balzac, Poe, Maupassant, Proust, Rilke, Conrad, Auerbach, Faulkner et quelques autres, le livre explore ces rencontres du rien et du tout.

Ce livre a paru en 1995. Après l'effondrement de l'empire soviétique, l'Occident proclamait alors le retour de la pensée politique et le triomphe de la démocratie. Mais ce triomphe prenait un visage singulier. De plus en plus la discussion et le choix démocratiques s'identifiaient à l'accord des partis jadis opposés sur le fait qu'il n'y avait pas grand-chose à discuter parce que l'état global du monde imposait les seules solutions praticables. A cet ordre nécessaire des choses et des idées on donna le nom de consensus . Ce nom promettait la paix mais s'accompagnait en fait de la multiplication des formes d'exclusion et de la passion d'exclure. Cette bizarre conjoncture a amené Jacques Rancière à juger nécessaire de repenser la nature de la politique. Celle-ci n'est pas l'exercice du pouvoir en général mais celui d'un pouvoir bien particulier , le pouvoir du peuple, c'est-à-dire de ceux qui n'ont aucun titre particulier à exercer le pouvoir . C'est ce pouvoir paradoxal qui , dès la Grèce antique , s'est mis en travers d'un ordre normal des choses où le commandement revient à ceux qui y sont prédestinés par leur naissance ou leur richesse. C'est lui qui s'est affirmé dans les luttes d'émancipation modernes où les hommes et les femmes enfermés dans le monde privé de l'atelier ou du ménage se sont transformés en acteurs de ce monde commun qui les excluait. Le coeur de la politique, c'est l'affirmation du pouvoir des incomptés qui vient brouiller toute distribution ordonnée des parties de la société et des parts qui leur reviennent. A partir de là , il est possible de comprendre la nature du consensus. Celui-ci signifie la liquidation de cette action des incomptés et l'identification de la politique à la gestion étatique des intérêts , une gestion ramenée à la soumission à une nécessité posée comme objective, celle du monde globalisé sous la loi du libre marché. Il y a trente ans cette liberté se déclarait accordée aux formes de vie des individus et des groupes sociaux. Le livre montrait la violence inhérente à ce prétendu règne de la liberté. Au temps de Trump et d'Elon Musk , celle-ci éclate à nu. L'ordre consensuel est celui d'un capitalisme absolutisé qui veut régenter les corps et les esprits et construire un monde soumis au seul droit du plus fort. Ce livre appelle à retrouver, contre cette entreprise totalitaire, le sens de la politique comme exercice de la capacité des égaux. Une postface nouvelle en explicite l'histoire et les enjeux.

Résumé : Au fond, elle est mélancolique cette éternité de l'homme par les astres et plus triste encore cette séquestration des mondes-frères par l'inexorable barrière de l'espace. Tant de populations identiques qui passent sans avoir soupçonné leur mutuelle existence ! Si, bien. On la découvre enfin au XIXe siècle. Mais qui voudra y croire ? Et puis, jusqu'ici, le passé pour nous représentait la barbarie, et l'avenir signifiait progrès, science, bonheur. Illusions ! Ce passé a vu sur tous nos globes-sosies les plus plus brillantes civilisations disparaître, sans laisser une trace, et elles disparaîtront encore sans en laisser davantage. L'avenir reverra sur des milliards de terres les ignorances, les sottises, les cruautés de nos vieux âges ! Auguste Blanqui.

Résumé : Dans Figures de l'histoire, Jacques Rancière poursuit sa subtile réflexion sur le pouvoir de représentation des images de l'art. Comment fait l'art pour rendre compte des événements qui ont traversé une époque ? Quelle place attribue-t-il aux acteurs qui les ont faits ? ou à ceux qui en ont été victimes ? D'Alexandre Medvedkine à Chris Marker, de Humphrey Jennings à Claude Lanzmann, mais aussi de Goya à Manet, de Kandinsky à Barnett Newman, ou de Kurt Schwitters à Larry Rivers, ces questions ne sont pas seulement celles que posent les spectateurs aux oeuvres qu'ils rencontrent. Elles sont celles de l'histoire de l'art elle-même. S'interroger sur la manière avec laquelle les artistes découpent le monde sensible pour en isoler ou en redistribuer les éléments, c'est s'interroger sur la politique au coeur de toute démarche artistique. Telle est la démarche de Jacques Rancière, pour qui il n'est pas d'image qui, en montrant ou en cachant, ne dise quelque chose de ce qu'il est admis, dans tel lieu ou à tel moment, de montrer ou de cacher. Mais aussi pour qui il n'est pas d'image qui ne puisse, en montrant ou en cachant autrement, rouvrir la discussion à propos des scènes que l'histoire officielle prétendait avoir figées une fois pour toutes. Représenter l'histoire peut conduire à l'emprisonner ? mais aussi à en libérer le sens.