George Washington. L’homme qui ne voulait pas être roi

Si la réflexion d'Heidegger à propos d'Aristote : "Il est né, il a oeuvré, il est mort" caractérise au mieux le parcours de George Washington, c'est qu'il n'eut de cesse de vouloir demeurer loin de la lumière brûlante de la gloire. Pourtant, riche d'immenses succès, il fut l'un des pères fondateurs de la première puissance mondiale actuelle au point qu'on voulut le faire roi. Pourtant, toute sa vie il fit montre d'un grand détachement vis-à-vis des honneurs, préférant l'agronomie au côté de Martha, la femme de sa vie. La carrière et le destin de cet homme, dont le nom seul incarne encore aujourd'hui le point de référence et l'âme des Etats-Unis d'Amérique, sont surprenants tant ils sont dégagés des lois ordinaires. Mais, s'il y eut de l'absolu chez lui, ce fut sans aucun doute pour mieux en combattre les formes les plus crues, celles justement d'un pouvoir absolutiste qu'il abhorrait. Toutefois l'humanité imprégna aussi la vie personnelle de George Washington et c'est un peu la genèse de l'Amérique qui se lit dans les débuts de ce planteur : des malheurs et aussi des échecs. Voilà qui aurait dû faire verser ce futur héros dans le sillon de l'oubli. Mais c'est au contraire dans cette période bouleversée qu'il plongea ses racines. De ce caractère imperturbable et déterminé, le pays fit un fondement. De ses luttes perdues d'avance et pourtant remportées, l'homme en ressortit grandi. Cette grandeur le dépassa tellement que de cette histoire naquit une légende, un monument immense dont la sédimentation étonne et interroge l'historien qui, dans son cas, n'a rien à réhabiliter. Si bien que George Washington n'est ni un méconnu ni un incompris mais est, jusqu'à nos jours, resté un mystère au double visage, un public et un intime qui, dévoilé, véritablement subjugue.

Ces textes écrits par des économistes, des géographes et des aménageurs, pointent les deux principaux enjeux d'une analyse des villes : tout d'abord, rendre compte de la diversité contradictoire de la ville ; ensuite, progresser dans l'explication du phénomène croissant de métropolisation, c'est-à-dire comprendre l'organisation de la région métropolitaine, son fonctionnement, ses avantages et ses limites. La concevoir comme une combinaison de proximités peut y aider.

Quelles proximités pour innover ? Longtemps délaissé par les économistes, le thème de l'innovation est devenu à la mode dans les années 80 avant de faire la fortune des décideurs, qu'il s'agisse des technopoles, des clusters, des pôles de compétitivité ou des aides de toutes sortes. Aujourd'hui, au regard de la formidable concentration spatiale des activités d'innovation et du succès de zones telles que la Silicon Valley ou Sophia Antipolis, on considère que la proximité géographique est nécessaire, voire essentielle, à l'innovation et à la diffusion des connaissances. Mais est-ce certain ? Est-il réellement nécessaire d'être proches pour innover ? Le présent ouvrage, écrit par des économistes, des sociologues et des gestionnaires, se penche avec scepticisme sur cette question à partir d'exemples pris dans différentes régions françaises. L'analyse des facteurs de localisation des activités innovantes et des caractéristiques des systèmes localisés d'innovation, ainsi que l'étude des questions de géographie des connaissances et de leur diffusion locale permettent de relativiser le dogme de la proximité géographique et de mettre à jour les ressorts spatiaux souvent complexes des activités d'innovation, qu'il s'agisse des multiples canaux de diffusion ou de la possibilité de rencontres temporaires entre entreprises et organisations innovantes.