Dictionnaire moderne des rêves

Juliet, un des premiers textes de Katherine Mansfield et sa seule tentative romanesque, a été écrit entre la Nouvelle-Zélande et Londres, alors qu'elle n'avait pas dix-sept ans. Le seul roman qu'elle ait entrepris fut finalement abandonné à la fin de 1906 ; il devait rester inconnu jusqu'en 1970, et inédit en français jusqu'à cette édition. Juliet est une héroïne romantique qui emprunte beaucoup de ses traits et de sa vie à son auteur, notamment le cadre géographique et familial, la passion qui la lie à un jeune violoncelliste, ou ses tribulations qui la mènent de l'Océanie à l'Europe ; il n'est pas jusqu'à sa mort qui ne préfigure celle de Katherine Mansfield... Même si des passages restent inaboutis et certains chapitres à peine esquissés, Juliet constitue un roman bien dans la veine de celle qui sut allier la beauté des descriptions et l'art de l'évocation, avec une attention scrupuleuse au monde et aux êtres. C'est aussi un livre annonciateur de son oeuvre future et dont les personnages portent au coeur l'insatisfaction, l'attente et cette fêlure qui caractérisent si bien l'art de la nouvelliste.Née à Wellington (Nouvelle-Zélande), le 14 octobre 1888, décédée à Fontainebleau le 9 janvier 1923, Katherine Mansfield (pseudonyme de Kathleen Beauchamp-Murry) a enchanté la littérature britannique du XXe siècle. Menant une vie sexuelle et amoureuse très libre, celle qui fut l'ami de D.H. Lawrence, Francis Carco, ou Virginia Woolf, publia ses premières nouvelles en 1909, mais c'est avec Pension allemande en 1911 qu'elle connut le succès, manifestant une personnalité complexe et un style original. Ses oeuvres suivantes : Félicité (1920), La Garden-Party (1922), Le Nid de colombes (1923), l'imposèrent comme un des grands écrivains de l'époque. Ses Lettres et son Journal, posthumes, révèlent une femme vivant l'instant avec intensité et une artiste passionnément attachée à la recherche esthétique.. Henri Prémont, écrivain belge, qui a participé à la traduction, a publié plusieurs essais autour des rêves et de la magie, et collaboré à diverses émissions pour la télévision.

Extrait de l'avant-propos:Fournissez les photos, je fournis la guerre.William R. Hearst, propriétaire de journaux, à ses reporters à Cuba en 1897.À l'heure où l'on peut assister en direct à une guerre tout en étant confortablement installé chez soi, de nombreux observateurs de la société américaine dénoncent l'omniprésence de la télévision et sa toute-puissance dans la formation des idées politiques de la population. Certains affirment même que c'est dorénavant la télévision qui dicte les priorités du gouvernement et modèle l'opinion publique selon ses propres convictions, à tout le moins en matière de politique étrangère puisque c'est dans ce domaine que les individus se sentent les moins aptes à prendre une décision éclairée. Est-ce à dire que la télévision mène le monde?Les images ont certes le pouvoir d'émouvoir les gens, de les informer et de les sensibiliser, ce que les gouvernements ont rapidement compris. Dans les régimes autoritaires, les dictateurs prennent le contrôle des médias, imposent la censure et limitent l'accès à l'information. Même dans les démocraties libérales, les élites, «par crainte du pouvoir que les autres pourraient avoir sur elles [...] ont souvent gardé la connaissance secrète, limité le débat public et contrôlé la religion, l'éducation et la science pour empêcher les citoyens d'acquérir de l'information sensible et des idées dangereuses». Cependant, la nature même de la démocratie exige la liberté de presse, ce qui a mené à l'interaction constante entre les médias et le pouvoir politique, d'autant plus que ce dernier se cache quelquefois derrière la raison d'État pour justifier son silence sur certaines décisions.

Résumé : On peut penser que les fuites d'informations confidentielles, en raison de leur nature et de leur côté souvent spectaculaire, influencent les décisions de politique étrangère prises par le président des Etats-Unis et son entourage. Des exemples tels que les Pentagon Papers ou, plus récemment, la divulgation des actes de torture perpétrés à la prison d'Abou Ghraïb, semblent avoir contribué au changement de cap respectif des administrations Nixon et Bush au sujet du Vietnam et de l'Irak. En y regardant de plus près, on constate cependant qu'il n'en est rien : les fuites n'ont que très peu d'influence sur la politique étrangère américaine. Pourtant, elles sont légion et très largement couvertes par les médias, comme en témoigne la grande popularité de WikiLeaks, organisme ayant comme objectif de révéler les secrets des gouvernements. Comment expliquer cette apparente contradiction ? En fait, les fuites constituent l'un des outils les plus utilisés pour manipuler le processus décisionnel et, par conséquent, agissent le plus souvent sur les mécanismes internes plutôt que sur la politique elle-même. Les fuites nous permettent d'avoir un aperçu des dissensions qui existent au sein de l'équipe décisionnelle et, quelquefois, nous aident à prédire l'orientation que prendra la politique étrangère au terme de ces luttes. A l'aide d'études de cas provenant de toutes les administrations, depuis John F Kennedy jusqu'à George W Bush, cet ouvrage tente de démontrer, d'une part, dans quelles conditions les fuites peuvent influencer directement la formulation de la politique étrangère et, d'autre part, comment elles aident la compréhension du processus décisionnel entourant la formulation de la politique étrangère des Etats-Unis.