Sandor Ferenczi

Après Les Controverses entre Anna Freud et Melanie Klein et Les pires ennemis de la psychanalyse, voici ses meilleurs amis. Londres est bombardée. Les lumières s'éteignent. Les sirènes crient dans le brouillard ocre foncé, ou dans le ciel d'été de journées qui s'étirent. Des psychanalystes se réunissent pour discuter de l'avenir de la psychanalyse. Parfois, ils ne sont que sept, leur noyau dur. L'avenir sera démocratique, malgré les pesanteurs des institutions. La psychanalyse s'est faite au milieu de guerres. Les psychanalystes se disputent avec des mots de guerre. Ils doivent aussi s'occuper de la traduction. De se traduire pour mieux se comprendre. Des débats belliqueux existent autour des traductions, avec des gloires, des vanités, des malheurs et des anathèmes. Aussi du bonheur et de la poésie. Sept analystes britanniques racontent ici leur manière de résoudre leurs conflits. Le mot d'excommunication apparaît pour la première fois au cours de ces discussions. Le mot de scission rôde. Mais l'amitié gagne. Cette histoire a été racontée. Elle recommence à chaque séance. Sauf malheur, très vite, la théorie cède la place à la clinique, à l'expérience et à la sensibilité. De la clinique et vers la traduction. C'est ce que raconte ce livre, où chacun prend la parole ou la plume, souvent les deux, pour mieux s'expliquer et raconter son travail. Ce livre est complémentaire aux analyses exposées dans Les pires ennemis de la psychanalyse et à la traduction des Controverses entre Anna Freud et Melanie Klein, du même auteur.

La question posée au départ de cette réflexion porte sur la contradiction et l'écart entre l'effort pour partager une pensée commune à un groupe et celui pour rester sensible aux singularités de chaque patient ; elle porte aussi sur l'écart entre l'homogénéisation que l'institution et la formation analytiques imposent comme idéal et le développement d'une pensée ouverte en permanence à l'imprévisible et à la surprise. L'expérience permet d'apporter une réponse. Tant qu'un analyste est incrusté dans une institution ou dans une théorie, sa tendance est d'en imposer à ses patients son idéologie propre, de manière à parfaire sa propre identité en tant qu'analyste. Dans ce sens, l'institution censée protéger et transmettre l'analyse est aussi sa pire ennemie. Et son pire ennemi, dans la mesure où il a souhaité l'institutionnalisation de sa pensée, a été Sigmund Freud.

Repenser la psychanalyse. Etre homme, devenir femme ; être femme, devenir homme. Mais laquelle, lequel, et pour qui ? Daniel Paul Schreber, vers 1900, juge et président de tribunal en Allemagne, écrit Mémoires d'un névropathe, ouvrage dans lequel il relate les tentatives de Dieu pour le transformer en femme, ses tentations d'être sa prostituée ou son épouse. Les mouvements trans datent de 2000, la psychanalyse de 1900, peut-elle encore les comprendre ? Est-elle encore créatrice aujourd'hui ? Schreber a-t-il été un précurseur ? A-telle été une pionnière ? Les psychanalystes criaient au meurtre du père, alors qu'on tuait femmes et enfants chaque jour. Telles sont quelques provocations de ce livre, exubérant, foisonnant de références psychanalytiques et littéraires.

Même s'ils ont en commun un certain nombre de sources écrites, Freud et Schreber n'en font pas moins une lecture différente. L'intérêt de Freud envers le texte du "merveilleux Schreber", que "l'on aurait dû faire professeur de psychiatrie ou directeur d'asile" comme l'écrit Freud à Jung, fonde le nôtre. Pour Freud, le délire possède un noyau de vérité, ce que confirme l'expérience clinique. Et nous pourrions ajouter que la vérité comporte un noyau délirant. Dans cet ouvrage, l'auteur ne propose pas une relecture des Mémoires d'un névropathe et de leurs sources écrites. Il nous invite à une lecture nouvelle des rapports de la psychose et de la psychanalyse à travers des textes littéraires sur lesquels Schreber appuie son délire et Freud son interprétation. En effet, comprendre les mécanismes de désorganisation de la pensée éclaire ses modes d'organisation eux-mêmes. Cette compréhension permet de saisir, alors, les dérives, possiblement délirantes, de toute théorie comme de toute interprétation.