Transmettre la clinique psychanalytique. Freud, Lacan, aujourd'hui

Les traducteurs de Freud à l'épreuve de l'étranger. Judéité, errance et nomadisme : sur le devenir juif de Freud. Plate-forme II. La psychanalyse à l'intérieur de la psychologie : les avatars du projet de Daniel Lagache. Psychanalyse versus Cognitivisme ou la scientificité de la psychanalyse. Subversion de l'image Leonardo de Vinci : le miroir de la nature. Lacan-Hintikka. Le noeud dans le tableau ou Le style de/chez Lacan. Freud et Ferenczi. S Freud est-il l'auteur de l'article Aphasie (1888) ?

Erik Porge poursuit ici le travail engagé de Transmettre la clinique psychanalytique (érès, 2005) en revenant aux principes qui en conditionnent la transmission. Parler de fondements, c'est participer à un mouvement de retour aux origines, nécessaire à accomplir pour trouver le bon chemin, la bonne méthode, pour trouver le bon pas, aux deux sens du terme, celui de la marche et celui de la négation. Cela est particulièrement important aujourd'hui où la psychanalyse, fragilisée par ses succès qui ont galvaudé son vocabulaire, soumise à de violentes attaques frontales et au consumérisme ambiant, peine à être reconnue autrement que comme une forme parmi d'autres de psychothérapie. Dans cet ouvrage, Erik Porge borne la clinique psychanalytique avec deux valeurs fondamentales, la coupure et le retour, qui se nouent à la topologie lacanienne. Soutenant que l'originalité de la psychanalyse ne s'appuie pas sur un appareil conceptuel systématisé mais sur une habitation de la langue avec des fenêtres sur l'inconscient, il propose une première liste de vocabulaire commun au langage de la topologie, de l'analyse et de la langue. Erik Porge est psychanalyste à Paris. Praticien hospitalier à temps partiel, il est responsable d'un CMP enfants-adolescents. Ancien membre de l'EFP jusqu'à sa dissolution, il est actuellement membre de la lettre lacanienne, une école de la psychanalyse. Cofondateur de Littoral, il dirige la revue Essaim.

Poursuivant sa lecture précise et rigoureuse de l'oeuvre lacanienne, Erik Porge a souhaité prendre le "temps de comprendre" ce qui a amené Lacan à un nouvel abord du symptôme. Lacan parle alors d'une "identification au symptôme en fin d'analyse". L'expression est hautement énigmatique. Elle associe deux termes qui n'ont pas l'habitude de l'être, "identification" et "symptôme", et selon un mouvement apparemment contraire à celui que l'on attendrait, à savoir une réduction des symptômes en fin d'analyse. Comment Lacan en est-il arrivé là? Que signifie cette expression pour les psychanalystes?