Le texte au musée : une approche sémiotique

Quel est aujourd'hui le professionnel de musée, commissaire d'exposition, conservateur ou responsable de la communication, qui n'a pas l'oeil rivé sur "les papiers" que la presse consacre à sa dernière exposition temporaire ? Peu à vrai dire, tant les articles que les critiques des expositions participent à l'image du musée auprès de tous les professionnels de musées, comme auprès des politiques et des mécènes. Mais la critique agit aussi sur les réactions des publics potentiels quels qu'ils soient, ces visiteurs convoités dont les concepteurs d'exposition savent bien à quel point une critique plus ou moins favorable, plus ou moins brillante, participe du succès d'une exposition. Car c'est désormais un fait avéré : la critique d'exposition participe pleinement de la communication et de la médiation de l'exposition. Mais par quelles subtiles opérations d'écriture le texte du critique parvient-il à instaurer le dialogue entre les différents acteurs de l'exposition : experts, amateurs, grand public etc ? Quels sont, au regard des mondes de la culture et des médias, les jeux de langage et les jeux de pouvoir qui se trament au plus profond des stratégies de l'énonciation de chaque critique d'exposition ? Peut-on déceler, dans les autres discours de la littérature critique, d'éventuels archétypes stylistiques dont la critique & exposition se nourrit, sans pour autant se confondre avec la critique d'art ? Autant de questions auxquelles s'intéressent les auteurs de ce numéro.

Résumé : Certains musées d'histoire et de société font le choix audacieux de s'adresser au grand public en présentant des expositions qui traitent de sujets encore sensibles dans la France d'aujourd'hui. C'est le cas de l'exposition Spoliés ! L'"aryanisation" économique en France 1940-1944 proposée à Grenoble en 2010-2011 par le musée de la Résistance et de la Déportation de l'Isère - Maison des Droits de l'homme. Cet ouvrage saisit dans leur sincérité et dans leur ambiguïté parfois, tous les discours que provoqua cette exposition sur l'aryanisation, c'est-à-dire l'expropriation totale légale des Juifs orchestrée par le régime de Vichy. L'originalité de la démarche tient au fait que les deux auteurs, chercheurs en muséologie, mettent en évidence la portée sociale du rôle d'une exposition d'histoire contemporaine sur des publics qui ne sont ni des experts ni des spécialistes, mais des "curieux assidus", globalement intéressés par la Seconde Guerre mondiale. Leur approche, qualifiée d'évaluation muséologique, est en cela plus proche d'une analyse critique des effets de l'exposition sur le grand public que d'une simple étude de satisfaction des visiteurs.

Le principe d'inaliénabilité des collections publiques affirmé en France depuis près de deux siècles, consolidé par les textes par la suite, assure une certaine permanence aux oeuvres et objets de ces collections. Quelle est l'origine de la règle, quels en sont les fondements théoriques et philosophiques ? Nous nous sommes d'abord penchés sur l'histoire du concept du double point de vue de l'histoire du droit et de l'histoire du patrimoine, pour nous demander quelle en est aujourd'hui la réalité dans les textes de protection du patrimoine. La règle est en vigueur dans plusieurs Etats selon des modalités variables et comme à l'accoutumée, ces rencontres ont réuni des experts de ces pays (Italie, Suisse, Belgique, Grèce). Abordant la question de la performance de la règle d'inaliénabilité, il fallait aussi en éprouver les limites internes (valeur relative de la règle d'inaliénabilité qui peut, dans certains cas, être réversible) et externes (interférences d'autres règles, difficultés d'application dans l'ordre international). L'étude de ces limites nous a naturellement conduit à ouvrir l'espace de discussion à d'autres systèmes, en particulier les droits américains, anglais, néerlandais, qui connaissent la technique du "deaccessionning" (forme de désaffectation des oeuvres qui les retire des collections et permet qu'elles soient vendues). En dépit de leur appartenance à une même famille de droits, ces systèmes développent des perceptions parfois très différentes. Sur fond de ces variations et compte tenu de la grande actualité du sujet, ce travail a pour objet d'engager une réflexion sur la pertinence et l'efficacité d'un outil dont la vocation est de soustraire certains biens de la sphère du commerce en ce qu'ils représentent un bien commun.