Bourdieu et la phénoménologie. Théorie du sujet social

Ce numéro est consacré à la question du symbole qui, souvent envisagée dans ses aspects sémiologiques, sémantiques et esthétiques, l?est ici dans sa dimension sociale et culturelle ? renouant ainsi avec la signification originellement sociale du terme, qui désigne un objet brisé dont deux individus se partagent les fragments au terme du contrat conclu afin de se reconnaître au terme de la quête qui les séparera.Il s?ouvre par la traduction d?un texte de George Herbert Mead de 1922, « Un compte-rendu behavioriste du symbole significatif ». Il y récapitule les lignes de force de sa psychologie sociale, montrant les conditions sociales de l?émergence du soi, soulignant l?importance de la communication sociale et du symbole significatif, et redéfinissant l?activité de pensée comme relation du comportement à l?environnement; critiquant la psychologie des peuples de Wundt, il retrace l?origine de la communication à partir du jeu des gestes sociaux; il y assume enfin un behaviorisme social bien distinct du behaviorisme réductionniste de Watson.Dans « L?Einfühlung comme symbolisme », Mildred Galland-Szymkowiak envisage le lien entre symbolisation et intersubjectivité à partir des théories de l?Einfühlung développées en Allemagne à la fin du XIXe siècle. Cette notion naît d?une préoccupation esthétique ? comprendre le processus par lequel un sens émotionnel est attribué à des formes inanimées et abstraites ? avant de servir, chez Lipps, à élucider le caractère immédiat, originaire et paradoxal de notre expérience d?autrui.Puis Laurent Perreau expose, dans « Symboles et monde de la vie », les principaux éléments de la sémiologie phénoménologique d?Alfred Schütz, analysant plus particulièrement en détail sa théorie du symbole et de l?activité de symbolisation, qui occupe une place centrale au sein de l?analyse descriptive des structures du monde de la vie quotidienne.Fuyant le nazisme, Cassirer et Lévi-Strauss se sont côtoyés au Cercle de Linguistique de New-York où, avec Jakobson, ils contribuèrent à la revue Word par des articles fondateurs du tournant structuraliste des sciences humaines. Dans « Forme symbolique, prégnance symbolique et structure », Muriel Vanvliet compare leur approche de la culture, analysant le passage de la forme a priori kantienne et de la Gestalt goethéenne à la forme symbolique et à la structure ? l?oeuvre de Cassirer préfigurant l?anthropologie structurale, et le Finale de L'homme nu jetant une lumière sur le système dynamique de Cassirer.Faisant retour dans « La réalité symbolique du social » sur le débat entre Sartre et Lévi-Strauss, Gildas Salmon s?intéresse à la Critique de la raison dialectique, lue comme une déconstruction de l?objectivisme sociologique hérité de Durkheim: pour dissoudre la réalité sociale dans l?action politique, Sartre fait une lecture existentialiste des Structures élémentaires de la parenté. Ce à quoi Lévi-Strauss répond que le modèle saussurien du signe permet une objectivation non réductionniste des faits sociaux et de l?esprit humain.Bourdieu a conféré au pouvoir symbolique un rôle central dans l?analyse de la société: il peut exercer une véritable domination qui s?ajoute à ses autres formes, souvent en leur conférant une légitimité. Après s?être interrogé sur sa nature, Bruno Ambroise pose, dans « Le pouvoir symbolique est-il un pouvoir du symbolique? », la question de savoir si et comment il est possible d?échapper à son emprise.

Biographie de l'auteur Laurent Perreau est maître de conférences en philosophie contemporaine à l’Université de PicardieJules Verne. Ses travaux portent essentiellement sur la phénoménologie allemande et l’épistémologiedes sciences sociales.Antoine Grandjean est maître de conférences en philosophie allemande à l'Université de Nantes.Dernier ouvrage paru : Critique et réflexion. Essai sur le discours kantien, Paris, Vrin, 2009.

Résumé : Le nom d'Erving Goffman (1922-1982) reste attaché à l'enquête sur l'ordre de l'interaction. En déplaçant le regard vers les situations les plus ordinaires de la vie sociale et en montrant comment elles constituent un ordre de plein droit, Goffman a ouvert un nouveau continent aux sciences sociales. Les contributions rassemblées dans cet ouvrage - qui inclut la traduction de deux textes de Goffman - rendent compte de ce projet. Elles restituent ses filiations à l'héritage de la sociologie de Chicago et mettent en perspective son rapport à l'ethnométhodologie. Elles en explorent les métaphores du théâtre et du cinéma et engagent un dialogue avec la philosophie. En mettant à l'épreuve certaines perspectives, comme l'analyse de cadres, elles en interrogent la pertinence politique pour la compréhension des rassemblements ou des mobilisations et pour les études de classe ou de genre. L'oeuvre de Goffman est ainsi éclairée d'un jour nouveau.

Qu'est-ce qu'une minorité ? un état d'infériorité numérique ? une identité dominée ? une catégorie protégée par le droit ? une communauté partageant certains traits culturels ? Pour Bruno Perreau, être minoritaire, c'est vivre dans un rapport de substituabilité. Devant le spectacle de George Floyd, tué par la police de Minneapolis, toute personne noire savait qu'elle aurait pu être à sa place. Toute autre personne victime de violence ne put que se sentir interpellée. "Sphères d'injustice" réfléchit aux résonances entre différents types d'expériences minoritaires : comment articuler les combats minoritaires et éviter qu'ils soient en compétition ? Comment impliquer la majorité ? Comment éviter les dérives managériales et résister aux attaques réactionnaires ? Comment représenter les minorités à l'ère des algorithmes ? Bruno Perreau montre que les dispositifs juridiques qui protègent le genre peuvent protéger la race, ceux qui protègent le handicap peuvent protéger l'âge, la classe, l'orientation sexuelle, et ainsi de suite. C'est ce que l'auteur appelle l'intrasectionnalité. En actualisant "Sphères de justice", l'ouvrage classique du philosophe Michael Walzer, "Sphères d'injustice" démontre l'utilité d'un universalisme minoritaire pour relever les défis de l'interdépendance économique, numérique et écologique au XXIe siècle.