Les revers de la guerre en Grèce ancienne. Histoire et historiographie

Contrairement à un lieu commun qui a longtemps prévalu, les Grecs des cités ne passaient pas leur temps à faire la guerre. Parce qu’elle met en jeu le sort de chaque individu et l’existence de la collectivité, la guerre n’est jamais une évidence.Les Grecs n’aimaient pas la guerre, mais ils avaient appris à s’y préparer, au sein de leurs assemblées, dans leur organisation sociale, par des choix concernant l’éducation, dans l’analyse historique et la réflexion philosophique. Sans cesse, les sociétés grecques soumettent la guerre à discussion et remettent en cause son prétendu caractère naturel. La guerre est une construction sociale, reposant sur des valeurs communes et délimitée par un cadre anthropologique. Elle comporte aussi une part d’ombre concernant les formes d’exercice de la violence, toujours organisée à défaut d’être supportable.À travers un ensemble de dossiers classiques et de questions nouvelles ou peu abordées, ce livre renouvelle le regard d’ensemble porté sur la guerre appréhendée comme phénomène culturel.

Les Grecs et les Romains, d'autres avec eux, Hébreux ou Gaulois, ne sont plus seulement des Anciens. Depuis que l'Antiquité, est devenue objet de " science " dans l'Europe du XIXe siècle, les civilisations anciennes de la Méditerranée ne cessent, en effet, d'être associées aux débats et aux controverses - historiques, politiques, culturelles et idéologiques - concernant les problèmes les plus brûlants du présent. Vers 1810, la construction de l'université prussienne autour des " sciences de l'Antiquité " se présente comme une arme de résistance à Napoléon ; en 1942, Jules Isaac s'interroge sur le régime de Vichy en se livrant à un nouvel examen de la tyrannie des Trente, que subit la démocratie athénienne à la suite de la défaite de 404 avant J.-C. ; l'archéologie sert les visées de la France, en Grèce et en Afrique du Nord, aussi bien que les projets de l'Italie mussolinienne ou la quête des origines dans l'Albanie d'Enver Hoxha. Ainsi, selon un paradoxe apparent, le recours aux civilisations de l'Antiquité classique ouvre de nouvelles voies pour l'action ou apporte à l'analyse un surcroît de compréhension par des cheminements surprenants et complexes à la fois, que ce livre explore à partir de situations historiques concrètes.

Un des arguments élaborés par les adversaires de la dèmokratia, le régime politique qui se met en place à Athènes au cours du Ve siècle avant notre ère, est que le peuple, bruyant et irréfléchi, serait incapable de délibérer. Aussi les décisions qu'il prend, tant à l'Assemblée qu'au sein des tribunaux populaires, lui seraient-elles toujours dictées par d'habiles démagogues, meneurs du peuple. Sur la colline de la Pnyx où se tiennent les séances de l'Assemblée ou sur les bancs des tribunaux, les citoyens athéniens sont accusés de se comporter comme au théâtre, en simples spectateurs de leur vie politique. Comment comprendre ce topos de la démocratie vue comme un spectacle ? Dans quel contexte historique s'est-il formé ? Que nous apprend-il des pratiques délibératives des Athéniens ? Le jugement de valeur qu'il implique est-il fondé ? Telles sont les questions auxquelles ce livre tente de répondre, amenant à revenir sur une conception exclusivement dialogique de la délibération. En effet, si aucun moment n'est explicitement dédié au dialogue pendant l'Assemblée et les séances des tribunaux, les échanges permanents entre les participants constituent une délibération informelle qui, avant même le vote à main levée, rend effective la souveraineté populaire. Ainsi, cette enquête n'entend pas concerner seulement les spécialistes du monde grec mais tous ceux qui s'intéressent aux questions de la délibération et de la participation, à la démocratie.