Les Etats autoritaires en Europe . 1919-1945

L?Autriche? Ce terme renvoie à un territoire à géométrie variable, de la monarchie des Habsbourg à l?actuelle petite république alpine. Vue également à travers ses célébrités, de Marie-Thérèse à Sigmund Freud, son image est déformée, idéalisée avec ses valses, Sissi ou la Vienne fi n de siècle mais aussi souvent diabolisée: prison des peuples, regroupement d?antisémites et d?anciens nazis notoires. Le présent ouvrage veut prendre en considération plusieurs histoires: celle de l?empire multinational et de ses différentes composantes, le processus de mise en place d?un État moderne, d?un État de Droit puis d?un État constitutionnel, cela dans un rapport toujours difficile à la démocratie. Se dégageant des représentations diverses pouvant imprégner l?inconscient collectif, l?auteur présente les résultats des recherches récentes en matière d?histoire économique, d?histoire politique, d?histoire sociale et d?histoire du genre, ce qui lui permet ainsi de mieux revenir sur les permanences et les contradictions de l?histoire de ce pays. Paul PASTEUR est professeur d?histoire contemporaine à l?Université de Rouen.

La social-démocratie réserve à chacun quel que soit son sexe, son âge, son activité, son identité nationale ou confessionnelle une place au sein de sa communauté. Ou du moins, elle en donne l'illusion. Désirant organiser les hommes et les femmes du " berceau à l'urne ", elle offre une réponse programmatique et organisationnelle à tout problème posé par l'activité humaine. Pour cela, les sociaux-démocrates ont construit, en prenant modèle sur l'Eglise catholique, une large mouvance au sein de laquelle évoluent à côté du parti, noyau central qui donne le ton et détermine la ligne politique, les syndicats, les coopératives et une multitude d'associations. Au départ rien, si ce n'est la conception globalisante de la société dont se réclame la social-démocratie, n'inscrit la volonté de construire cette large mouvance dont l'extrême vitalité est le résultat de l'activité des milliers de militants et de militantes qui encadrent les 700 000 membres du parti. L'ouvrage s'interroge sur le fonctionnement de ce puissant mouvement qui, bien que mixte, forge et transmet une représentation exclusivement masculine du monde. Quelles sont les traces des héritages intellectuels et culturels, que cela soit l'eugénisme social ou la Bildung, sur les discours et pratiques des sociaux-démocrates, en particulier sur l'expérience de la municipalité de Vienne la Rouge de l'entre-deux-guerres ? L'ouvrage analyse aussi l'acte militant et étudie les pratiques des militants et des militantes de la socialdémocratie autrichienne: leurs motivations, leur mode de vie, leur type de sociabilité et le rapport complexe entre direction et base.

Résumé : À la fin des années 1960, alors qu'émerge dans le monde " occidental " un mouvement féministe qui revendique son autonomie vis-à-vis des structures politiques traditionnelles, les ambitions émancipatrices du socialisme sont revisitées et leurs limites soulignées. La jeune génération de femmes dénonce en particulier l'absence de réflexion sur les rapports de sexes chez les militants et responsables de gauche. Entre conflit, convergence et démarcation, le lien femmes/féminisme/socialisme constitue alors un des axes forts du débat. Pourtant, notamment dans l'espace germanophone, la complexité des rapports entre organisations féminines et socialisme(s) - considéré en tant que théorie, mouvement organisé et pouvoir - n'était pas nouvelle. La recherche a toutefois longtemps ignoré les positions et les difficultés des militantes ayant par exemple agi au sein des partis ouvriers pour la cause des femmes sans nécessairement se réclamer du féminisme. En tentant de combler les lacunes historiographiques dans ce domaine, le présent ouvrage regroupe sous une problématique commune les relations multiformes et ambiguës que les femmes allemandes et autrichiennes ont entretenues, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec les partis se réclamant du socialisme ainsi qu'avec le socialisme d'État établi en RDA. Il réunit des contributions de Corinne Bouillot, Beatrix Bouvier, Birgit Dahlke, Nicole Gabriel, Atina Grossmann, Sandrine Kott, Maria Mesner, Paul Pasteur, Elke Schüller, Rita Thalmann, Marianne Walle et Claudie Weill.

En inventant la droite et la gauche comme forme de positionnement politique, la Révolution française voit poindre, aux confins d'un échiquier ainsi redéfini dès la fin de 1789, des formes de radicalité qui ont contribué à rendre le débat plus tendu. En même temps que la politique naît une forme "d'extrémisme" à droite comme à gauche, qui se caractérise par une grande attention théorique tout autant que par des pratiques de rupture avec le débat supposé plus calme des Assemblées. Les actes de ce colloque se proposent d'interroger la notion "d'extrême" depuis son apparition dans le débat révolutionnaire jusqu'à ses plus récentes manifestations, en France ou en Italie par exemple, où une gauche radicale a pu se manifester et continue d'exister sous différentes formes. Ce sont de multiples facettes de cette réalité mouvante qui sont ici proposées et étudiées. Qu'en est-il d'une définition précise de "l'extrême" ? Est-ce une posture idéologique revendiquée dans une Assemblée représentative ? Ou bien, de par sa radicalité, ne peut-elle se déclarer que dans un espace autre, celui de la militante, de la société civile et de l'action sociale ? Est-elle une réalité homogène ou bien à son tour traversée de nuances, voire d'oppositions qui la divisent ? Ne serait-elle pas plutôt une réalité et un mot imposés par ses détracteurs inquiets ou agressifs, sous la forme d'un stigmate visant à décrédibiliser depuis deux cents ans ceux dont la politique est dite "d'extrême gauche"? "Extrême" devient alors un stigmate qui permet de ranger sous un même mot le terroriste, le partageux, la pétroleuse, ou le militant syndical trop actif. Qu'en est-il des acteurs de cette radicalité de gauche ? Qu'en est-il des systèmes de représentations qui, depuis plus de deux cents ans, tentent de la marginaliser au nom d'une politique du bon sens, au nom d'un centre modéré rejetant à sa périphérie celles et ceux qui sont considérés comme des dangers pour l'ordre public et social ? Il s'agit ici d'ouvrir des pistes pour inscrire dans l'histoire du politique cette réalité de la gauche "extrême", ces combats d'images, ces luttes de mots, autour d'une pensée et d'une pratique de gauche dont on essaie de savoir si elle est "extrême" parce que décalée par des discours dominants faisant de la modération l'objet de l'ordre politique.