Le raisonnement sociologique. Un espace non poppérien de l'argumentation, Edition revue et augmentée

Quelle est la signification des frontières tracées par l'histoire entre les "disciplines" scientifiques ? Quelle est l'utilité de leur classification au sein d'un système unifié ? Sûrement pas les mêmes selon que l'on veut décrire l'identité sociale, l'identité professionnelle ou l'identité épistémologique des savoirs spécialisés qui sont aujourd'hui enseignés dans les universités ou catalogués dans les institutions de recherche. Le tableau d'un "système" des disciplines, qui composait harmonieusement aux 19e et 20e siècles la diversité des pratiques avec l'unité épistémologique de la rationalité scientifique, a été bouleversé dans toutes ses dimensions par les développements internes de l'histoire des sciences comme par la multiplication de leurs fonctions symboliques et économiques. Le débat politique où s'affrontent aujourd'hui des intérêts disciplinaires divergents gagne à être éclairé par un examen, à la fois épistémologique et sociologique, des liens entre "paradigmes", institutions et innovations scientifiques, méthodes de recherche et structures d'objets. Au sommaire : Au sommaire : J.-L. Fabiani, «À quoi sert la notion de discipline ?» ; A. Abbott, «Le chaos des disciplines» ; G. Lenclud, «L'anthropologie et sa discipline» ; D. R. Kelley, «Le problème du savoir et le concept de discipline» ; C. Blanckaert, «La discipline en perspective. Le système des sciences à l'heure du spécialisme (XIXe-XXe siècles)» ; A. Laks, «L'émergence d'une discipline. Le cas de la philosophie présocratique» ; M. Werner, «Le moment philologique des sciences historiques allemandes» ; F. Locher, «Configurations disciplinaires et sciences de l'Observatoire. Le cas des approches scientifiques de l'atmosphère (XIXe-XXe siècles)» ; A. Boureau, «De l'enquête au soupçon. La fondation de la discipline théologique à l'université de Paris (1200-1350)» ; E. Sibeud, «Ethnographie, ethnologie et africanisme. La "disciplinarisation" de l'ethnologie française dans le premier tiers du XXe siècle».

Depuis les années 1960, Jean-Claude Passeron a bâti une ?uvre monumentale et complexe : des enquêtes empiriques menées avec Pierre Bourdieu sur la scolarisation de l'éduca-tion, lues et commentées dans le monde entier, aux réflexions sur l'épistémologie des sciences sociales envisagées comme sciences historiques, en passant par la création de revues et de centres de recherche. Rétif à l'emploi de la première personne, il a toujours fait preuve d'une discrétion sur sa vie personnelle, dont il se départit dans ces textes de mémoire.Véritable autobiographie sous forme d'entretiens, où raison et expérience vécue ne font qu'un, ce livre met au jour les aspérités et les joies d'une trajectoire hors du commun, celle d'un homme dont le travail et l'engagement ont marqué plu-sieurs générations de sociologues, en France et au-delà.Présentation de Jean-Louis FabianiRECUEIL INÉDIT

L'Autre s'identifie souvent aux mondes lointains et exotiques. Sociologues, Claude Grignon et Jean-Claude Passeron réfléchissent ici au contraire sur l'altérité domestique, celle que nous côtoyons tous les jours, qui nous est familière, presque intime. Comment décrit-on la culture populaire, c'est-à-dire : comment se donne-t-on les moyens de la penser ? Faut-il, pour la comprendre dans sa cohérence, la traiter comme un univers autonome de significations, ainsi que le conseille le relativisme culturel ? Faut-il, au contraire, partir des mécanismes de domination sociale qui la constituent, comme le voudrait une théorie de la légitimité culturelle ? En quoi rend-on, par l'un ou l'autre choix, justice aux traits propres dont elle est porteuse ? Les deux figures opposées du misérabilisme et du populisme sont communes à toute une série d'entreprises, de la littérature à la politique et aux sciences sociales. Elles permettent d'identifier les opérations de la description, depuis la production de l'illusion romanesque jusqu'à l'interprétation sociologique. Leur efficacité obstinée suggère que vouloir penser l'Autre comme radicalement Autre ou comme utopiquement Même, c'est, comme le dit l'expression populaire, "du pareil au même".

Face à la culture populaire, les intellectuels s'exposent à tomber dans deux pièges symétriques. Ceux qui célèbrent l'authenticité des goûts du peuple et la richesse inaperçue de ses pratiques, par opposition aux faux-semblants des pratiques cultivées, oublient que la culture populaire est une culture socialement dominée et, au nom du relativisme, versent dans le populisme. Ceux qui, à l'inverse, n'envisagent la culture des classes populaires qu'en termes de manque peinent à s'extraire de leur propre légitimisme et cèdent au misérabilisme. C'est à éviter ces deux biais, à l'oeuvre en sociologie et en littérature comme en politique, qu'invite cet ouvrage.