Une approche laïque de la mobilité

Le carburant est hors de prix, le réchauffement menace, certains rêvent, chez nous, de villes sans voitures.La moitié de l'humanité dans les pays émergents rêve de conduire. La société appelle à plus de flexibilité et de réactivité, ce qui se traduit souvent par des besoins croissants de mobilité.Autant dire que nos soucis ne font que commencer.Sommes-nous condamnés? Oui, condamnés à réussir une transition. Vers quoi? Une mobilité durable, bien sûr. Des villes mieux organisées, des transports publics plus performants, des voitures moins gourmandes... peut-être cela ne suffira-t-il pas? Certains prônent, sous la bannière de l'âge de l'accès, le passage d'une économie de la possession à une économie de flux et de services. D'autres explorent les potentiels d'un modèle de consomm'acteur.Utopies? Pour demain matin, sans doute, pour plus tard, ça se discute.Applicables à la mobilité? Oui sur le papier; oui en vrai si nous savons proposer une vision qui aurait la chance de pouvoir être partagée par un grand nombre d'acteurs.C'est cet univers de solutions alternatives (locations, covoiturage, etc.) et les conditions de son émergence, qu'explore cet ouvrage, à partir de travaux de l'auteur et des communications proposées au séminaire "Acheter ou louer" organisé par l'Institut pour la ville en mouvement en partenariat avec l'Esc-Eap. Biographie de l'auteur Jean-Pierre Orfeuil est ingénieur civil de l'Ecole des Mines de Paris et docteur en statistiques de l'Université Paris VI. Il a travaillé successivement à l'Ecole des Mines de Paris, à l'Inrets (Institut national de recherche sur les transports et leur sécurité), où il a animé pendant une quinzaine d'années la Division "Economie de l'espace et de la mobilité', et à l'Université Paris XII.Il est professeur à l'Institut d'Urbanisme de Paris de cette université depuis 1998 et professeur à l'Ecole nationale des Ponts et chaussées. Il préside la Chaire universitaire de l'Institut pour la ville en mouvement (IVM) depuis sa création.Jean-Pierre Orfeuil a publié plusieurs ouvrages dont Transports pauvretés exclusion (directeur d'ouvrage), éditions de l'Aube, 2004, et une approche laïque de la mobilité, éditions Descartes, 2008."

LE VEHICULE AUTONOME POUR LE MEILLEUR OU POUR LE PIRE ? Pour beaucoup, l'affaire est entendue : d'ici peu, le véhicule autonome aura amélioré nos villes, facilité nos déplacements, réduit les accidents et les embouteillages, modéré notre impact sur l'environnement. Faut-il prendre ces affirmations pour argent comptant ? Les auteurs passent au crible ces certitudes après avoir rassemblé les études disponibles dans le monde entier, débattu de leurs points d'accord et de désaccord. Ils livrent la première analyse d'envergure sur le véhicule autonome. Ils proposent un concept, TRUST, centré sur la confiance et fondé sur un postulat simple : un objet technique est toujours un objet social. Aucune technologie ne peut être appréciée sans en appréhender les enjeux sur la vie des citoyens. Alors, le véhicule autonome sera-t-il la révolution annoncée ? Fera-t-il progresser la ville dans le sens du bien-être collectif ou accentuera-t-il ses déséquilibres actuels ? Tout dépend de la façon dont nous piloterons son arrivée sur nos territoires.

Résumé : Ce livre inaugure la série proposée par le LABEX Futurs Urbains qui invite deux chercheurs issus de disciplines différentes à mettre en regard leurs points de vue. Jean-Pierre Orfeuil et Fabrice Ripoll livrent ici leurs analyses croisées sur les liens qu'ils font entre inégalités sociales et inégalités de mobilité ou d'accès. Jean-Pierre Orfeuil aborde la question par les capacités d'accès aux ressources et aux territoires, pour traiter ensuite des conséquences des difficultés de mobilité sur les inégalités sociales, à l'échelle des individus et des territoires. Fabrice Ripoll de son côté plaide pour une approche de la mobilité comme construction sociale, dresse un tableau des formes de contraintes inhérentes aux déplacements, et conclut sur les stratégies de résistance aux déplacements.

Le grand Paris, c?est un grand tournant dans l?histoire des projets de transports. Les communicants l?ont emporté sur tous ceux qui pensent d?abord aux franciliens et à l?amélioration de leurs conditions de vie, de logement et de transport dans une métropole dynamique et durable. Pour les promoteurs du grand Paris, le bon projet est celui qui fascine, mobilise, fait bouger les lignes, et assume son irrationalité, notamment financière. Pour eux, l?objectif n?est pas le consensus, mais la victoire. Ils l?ont obtenue, provisoirement, sur le papier. Transformer l?essai sera beaucoup plus difficile, car les vrais problèmes demeurent: dégradation des conditions de vie des franciliens, difficultés à financer des investissements pharaoniques, besoin de retrouver plus de cohérence entre habitat et emploi. Ils reviendront immanquablement à la surface. La question du grand Paris n?est pas derrière nous, elle est devant nous, et pour de longues années. Il faut s?y préparer.