Le RMI et après ?

La question de l'évaluation appliquée au développement durable requiert une certaine exigence car elle suppose d'effectuer le choix des "bons" supports scientifique, méthodologique, et technique afin d'être utile à la réflexion et inspirer l'action. Exigence et défi importants auxquels s'est livrée la Société Française d'évaluation dans son Ve Colloque annuel organisé à Limoges en octobre 2003. La thématique du développement durable ne laisse pas indifférent car elle croise plusieurs questions qui sont au cœur de ce que chacun, à des degrés divers, peut ressentir comme faisant partie de son intimité : la question des inégalités, des solidarités inter-générationnelles, de la qualité de l'environnement et de la nécessité de sa préservation. Et pourtant, les démarches entreprises au nom du développement durable n'offrent pas de lisibilité immédiate. Sans doute parce qu'il n'existe pas de passerelle rationnelle et mécanique entre les trois dimensions sociale, économique et environnementale - loin s'en faut- et que l'articulation de ces dimensions renvoie fondamentalement à la question plus philosophique de la finalité des activités humaines. Peut-on continuer à se développer et durer ou, autrement dit, comment faire passer l'idée que la,"durabilité" de nos sociétés s'inscrit dans une réponse humaine à la croissance ? Cette question des finalités est consubstantielle à l'activité d'évaluation. En effet, les pratiques d'évaluation en France -et particulièrement celles qui fondent l'objet de la SFE c'est-à-dire, les pratiques d'évaluation des actions publiques définies comme activités institutionnelles parties prenantes du management public et du fonctionnement du système politique- s'inscrivent sur trois registres non dissociables : celui de la connaissance et de la mesure, celui du jugement et celui de l'action ou de l'aide à la décision. Ces trois registres, situés au confluent des sciences sociales et du management public, supposent que soient traitées ensemble d'une part les questions relatives au sens et à la finalité des programmes, actions et politiques envisagés et d'autre part, les questions relatives à l'efficacité et à la réussite de ces derniers. Les contributions d'auteurs réunies dans ce livre ont été choisies quant à leur aptitude à couvrir ces deux dimensions.

Dans cet ouvrage collectif, les auteurs abordent le fait que la démonstration du bienfondé d'une activité ou d'un dispositif ne se satisfait pas de la seule comptabilisation des activités en termes d'efficacité, d'efficience et de cohérence. La preuve doit être faite que les actions conduites rendent compte d'une " plus-value sociale ". L'utilité sociale est qualifiée de différents points de vue : notion historiquement située, transdisciplinaire, renvoyant à des catégories d'usage peu stabilisées du point de vue scientifique et empirique et ontologiquement liée à la question des parties prenantes. Elle renvoie à un champ de valeurs qui sous-tend les projets d'établissement, les programmes, dispositifs et actions. Parmi ces valeurs, la solidarité, le bien-être individuel et social, le lien social, les biens publics ou biens collectifs, le bien commun, les biens de l'humanité, la cohésion sociale et la reconnaissance, doivent être contextualisés et redéfinis en permanence. On peut s'étonner qu'une association professionnelle comme la Société Française d'Evaluation organisée autour d'un objet souvent perçu comme technocratique, à savoir l'évaluation des politiques publiques, puisse s'intéresser à l'utilité sociale de ces dites politiques ou actions publiques. Il est vrai que l'utilité sociale ne constitue pas un critère habituellement mobilisé par les évaluateurs : ils préfèrent parler de mesure d'impact ou d'efficacité, d'intérêt général ou d'utilité collective. Le registre de l'utilité sociale est envisagé ici comme une dimension évaluative des politiques publiques.