English for economics & management. L'anglais de l'économie et de la gestion

Margaret Thatcher appartient, sans nul doute, à cette race d'animaux politiques qui font les beaux jours de la presse. Ses prises de position tranchées suscitent la controverse, et s'organisent dans le cadre d'une mise en scène qui ne saurait laisser de marbre essayistes et caricaturistes. Il devient alors très instructif d'étudier le rôle joué par les journalistes : servent-ils seulement de relais, neutre et objectif, ou ne sont-ils que d'autres acteurs, partie d'un même scénario, à la recherche des mêmes buts (la recherche de l'influence et du pouvoir), mais par d'autres moyens ? Cet ouvrage tente de montrer comment The Economist, en dépit de l'affirmation de son indépendance et de son absence d'affiliation à aucun parti se révèle être une publication très partisane. L'hebdomadaire se présente clairement comme un défenseur du libéralisme. Cela se traduit par quelques idées-forces, comme la priorité de l'individu sur la société, et la défense de la libre entreprise contre l'intervention de l'État. Par récurrence, le journal tente de démontrer que le socialisme est la source de tous les maux de la société britannique des années quatre-vingt. Ces principes sont érigés en un dogme que The Economist essaie d'appliquer à toutes les situations que présente l'actualité. Dès lors que le journal adopte une attitude systématique et répétitive ; il en découle de nombreuses contradictions qui portent atteinte à la cohérence de sa pensée. À travers l'analyse des politiques menées par les trois gouvernements conservateurs de Margaret Thatcher (1979-1990), cette étude tente de montrer comment The Economist s'efforce de définir la superstructure du " thatchérianisme ", en opposition parfois directe au thatchérisme. À l'épreuve de la réalité, il devient évident que la traduction par la presse de l'action gouvernementale ne peut s'appréhender qu'en tant qu'économie politique. Les termes d'idéologie et de radicalisme sont les fondements du discours de The Economist. Ils ne peuvent se comprendre, au Royaume-Uni, que dans un contexte d'organisation des rapports entre les classes sociales.

Ce manuel s'adresse en priorité aux étudiants qui sont amenés à lire et à étudier des documents économiques rédigés en langue anlaise - aux deux sens de l'expression Reading economics : DEUG de sciences économiques, DEUG de sciences économiques spécialisation anglais, MST, MSG, LEA, AES, écoles de commerce, maîtrise d'anglais à orientation économique et juridique, etc. Après l'introduction, qui présente quelques outils de travail essentiels, chaque unité comporte un plan identique : - études de documents textuels, provenant pour moitié de la presse spécialisée, - enseignement systématique de la terminologie dans la rubrique Checklist, - révisions grammaticales dans Update, - et réflexion plus approfondie dans Toolkit. Une large gamme d'exercices, de difficulté volontairement variée, a pour but d'améliorer compréhension et expression écrites et orales, et aussi de préparer aux épreuves de résumé, de contraction de textes et de synthèse de documents.

Que connaît-on en France des organisations patronales ? Un sigle sans doute, le MEDEF, quelques noms, Laurence Parisot, Seillière ou Ceyrac avant elle, quelques images contrastées... Les patrons eux-mêmes se plaignent du désintérêt des Français et de la méconnaissance ou de la méfiance à leur égard et à l'égard des entreprises. Alors qu'il existe peu de travaux, notamment en France, sur le sujet, ce dossier rassemble les textes qui permettent de mieux comprendre ces acteurs du monde de l'entreprise, leur fonctionnement et leurs formes de mobilisation. Approche historique, déclarations ou écrits de dirigeants, interviews de militants, documents institutionnels ...viennent éclairer la galaxie patronale. Et répondre à maintes questions : comment les organisations patronales se sont-elles constituées ? Qui représentent-elles ? Quels sont leurs moyens d'action ? Et, surtout, quelle est leur influence ?

Résumé : Michel Offerlé pose la question, plus complexe qu'il n'y paraît, de ce qu'un patron peut faire. De quelle manière les chefs d'entreprise contribuent-ils, par leurs pratiques économiques et politiques, à la pérennisation et à la transformation d'un système qu'ils habitent et qu'ils servent ? Il est question ici des patrons dans toutes les acceptions du terme (les petits, les grands, les moyens, les hauts), les artisans, les chefs d'entreprise, les entrepreneurs, les managers, les dirigeants. Il est question ici de politique dans tous les sens du terme. Car les patrons, directement ou indirectement, interviennent en politique : ils contribuent à la construction des problèmes publics, concourent à la "vie de la Cité", votent, agissent par leurs défections et par leurs mobilisations - feutrées ou sonores -, ou imaginent d'autres manières de produire ou de diriger (l'"entrepreneuriat engagé") ; voire, pour certains d'entre eux, participent à la conquête et à l'exercice du pouvoir avec leur culture de "manager". Pour comprendre ce qu'un patron peut faire, ce qu'il peut faire faire ou peut laisser faire, voire ce qu'il ne veut pas faire, Michel Offerlé s'est appuyé sur plusieurs centaines d'entretiens réalisés en atelier de recherche ces dix dernières années et sur soixante-dix entretiens originaux qui ont toujours porté sur le parcours biographique de l'interviewé, la direction de son entreprise, son rapport à la politique et aux hommes politiques et ses pratiques de l'engagement. A partir de cet éclairage original l'auteur met aussi en perspective les stratégies patronales durant l'actuelle pandémie.