English for economics & management. L'anglais de l'économie et de la gestion

Margaret Thatcher appartient, sans nul doute, à cette race d'animaux politiques qui font les beaux jours de la presse. Ses prises de position tranchées suscitent la controverse, et s'organisent dans le cadre d'une mise en scène qui ne saurait laisser de marbre essayistes et caricaturistes. Il devient alors très instructif d'étudier le rôle joué par les journalistes : servent-ils seulement de relais, neutre et objectif, ou ne sont-ils que d'autres acteurs, partie d'un même scénario, à la recherche des mêmes buts (la recherche de l'influence et du pouvoir), mais par d'autres moyens ? Cet ouvrage tente de montrer comment The Economist, en dépit de l'affirmation de son indépendance et de son absence d'affiliation à aucun parti se révèle être une publication très partisane. L'hebdomadaire se présente clairement comme un défenseur du libéralisme. Cela se traduit par quelques idées-forces, comme la priorité de l'individu sur la société, et la défense de la libre entreprise contre l'intervention de l'État. Par récurrence, le journal tente de démontrer que le socialisme est la source de tous les maux de la société britannique des années quatre-vingt. Ces principes sont érigés en un dogme que The Economist essaie d'appliquer à toutes les situations que présente l'actualité. Dès lors que le journal adopte une attitude systématique et répétitive ; il en découle de nombreuses contradictions qui portent atteinte à la cohérence de sa pensée. À travers l'analyse des politiques menées par les trois gouvernements conservateurs de Margaret Thatcher (1979-1990), cette étude tente de montrer comment The Economist s'efforce de définir la superstructure du " thatchérianisme ", en opposition parfois directe au thatchérisme. À l'épreuve de la réalité, il devient évident que la traduction par la presse de l'action gouvernementale ne peut s'appréhender qu'en tant qu'économie politique. Les termes d'idéologie et de radicalisme sont les fondements du discours de The Economist. Ils ne peuvent se comprendre, au Royaume-Uni, que dans un contexte d'organisation des rapports entre les classes sociales.

Ce manuel s'adresse en priorité aux étudiants qui sont amenés à lire et à étudier des documents économiques rédigés en langue anlaise - aux deux sens de l'expression Reading economics : DEUG de sciences économiques, DEUG de sciences économiques spécialisation anglais, MST, MSG, LEA, AES, écoles de commerce, maîtrise d'anglais à orientation économique et juridique, etc. Après l'introduction, qui présente quelques outils de travail essentiels, chaque unité comporte un plan identique : - études de documents textuels, provenant pour moitié de la presse spécialisée, - enseignement systématique de la terminologie dans la rubrique Checklist, - révisions grammaticales dans Update, - et réflexion plus approfondie dans Toolkit. Une large gamme d'exercices, de difficulté volontairement variée, a pour but d'améliorer compréhension et expression écrites et orales, et aussi de préparer aux épreuves de résumé, de contraction de textes et de synthèse de documents.

Que connaît-on en France des organisations patronales ? Un sigle sans doute, le MEDEF, quelques noms, Laurence Parisot, Seillière ou Ceyrac avant elle, quelques images contrastées... Les patrons eux-mêmes se plaignent du désintérêt des Français et de la méconnaissance ou de la méfiance à leur égard et à l'égard des entreprises. Alors qu'il existe peu de travaux, notamment en France, sur le sujet, ce dossier rassemble les textes qui permettent de mieux comprendre ces acteurs du monde de l'entreprise, leur fonctionnement et leurs formes de mobilisation. Approche historique, déclarations ou écrits de dirigeants, interviews de militants, documents institutionnels ...viennent éclairer la galaxie patronale. Et répondre à maintes questions : comment les organisations patronales se sont-elles constituées ? Qui représentent-elles ? Quels sont leurs moyens d'action ? Et, surtout, quelle est leur influence ...

A voté! Démocratie signifie souveraineté du peuple, donc suffrage universel, direct et secret. Des évidences aujourd'hui, qui, pourtant, se sont longtemps heurtées à une triple résistance. Celle des dominants refusant la loi du nombre. Celle des détracteurs ne comprenant pas comment un simple carré de papier, le bulletin de vote glissé dans l'urne, changerait la vie quotidienne des individus. Celle des nombreux électeurs enfin, qui, en votant, devaient renoncer à descendre dans la rue. Dans le secret de l'isoloir, chaque citoyen, détenteur d'une partie de la souveraineté nationale, vote désormais de plus en plus souvent et pour de plus en plus de représentants. Mais le désenchantement semble gagner les électeurs des vieilles démocraties. Abstention croissante, augmentation des bulletins blancs et nuls, manifestations, sondages, débats autour de la «démocratie participative»... si le vote n'est pas rien, il n'est pas tout. C'est à une réflexion sur l'histoire et le fonctionnement actuel du suffrage universel qu'invite Michel Offerlé.