Histoire des amphétamines

Qu'est-ce qu'un modèle ? Que signifie " modéliser un problème " ? Et, en premier lieu, ces expressions ont-elles le même sens dans tous les domaines dans lesquels on les trouve employées ? Ont-elles le même sens en logique qu'en physique ? En biologie que dans les sciences de l'ingénieur ? En climatologie qu'en économie ? Dans les sciences de l'environnement que dans les sciences politiques ? C'est à ces questions que s'attache tout d'abord cette Enquête sur le concept de modèle. On y trouve successivement exposée, de manière claire et didactique, la signification précise du mot " modéliser " dans chacune de ces disciplines. Vient ensuite le temps de la réflexion philosophique : est-il légitime de penser, comme le prétend l'épistémologie spontanée des scientifiques d'aujourd'hui, que la construction de modèles distingue la science de toute autre démarche intellectuelle ? Et peut-on considérer que la modélisation d'un problème correspond toujours à sa simplification ? Les notions de métaphore, d'analogie et de modèle sont alors soigneusement examinées et comparées. L'ensemble fait ressortir les multiples facettes d'un concept central en science. " Dominique Lecourt.

Eh bien, mon cher, buvons ce champagne à la santé du démoniaque et du destinal, car je crois que nous avons trouvé là les deux concepts dont nous avions besoin pour fonder cette fameuse science de l'amour dont les hommes rêvent depuis plusieurs millénaires. Oui, oui, Platon déjà tâtonnait, Ovide s'essayait, Stendhal s'approchait, mais nous, eh bien, nous pouvons le dire en toute simplicité : nous avons trouvé. " Un homme parle à son clone. Il le tutoie. Il est si proche de lui, il le connaît si bien, qu'il peut imaginer ses pensées dans le détail. C'est comme s'il se parlait à lui-même, mais plus jeune. Comme s'il tutoyait son passé. De quoi parlent-ils ? De la passion, de la passion amoureuse. Le sentiment amoureux, point de départ des couples humains, résulte, disent-ils, de deux instincts fondamentaux : le démoniaque, qui désigne tout ce qui relève de la séduction, du plaisir immédiat, de la jouissance ; le destinal, qui désigne tout ce qui relève d'une préoccupation du devenir, de l'inquiétude sur la pérennité du sentiment, sur son avenir. Au fil de leur conversation, ils tentent de repérer, dans diverses circonstances de l'existence, ces deux dimensions de la passion, de suivre leurs dialogues, leurs associations durables ou passagères, les conséquences de la victoire de l'une sur l'autre.

S'il est une pensée de la vie qui, plus de deux siècles après ses formulations canoniques par l'école dite de Montpellier, continue à surprendre et à intriguer, c'est bien la pensée vitaliste. Curiosité baroque de l'histoire des idées pour les uns, elle contient, pour d'autres, une profonde intuition sur la nature du vivant et sur sa différence avec la matière inerte.La première formulation complète de la doctrine vitaliste est due au médecin montpelliérain Paul-Joseph Barthez (1734-1806). Théophile Bordeu (1722-1776), un autre médecin montpelliérain, ami de Diderot, semble être le créateur du terme de « vitalisme » que reprend Barthez.Cette pensée est née en réaction au mécanisme cartésien. Elle apparaîtra constamment comme une pensée de « résistance » qui cherche à capitaliser les objections adressées aux progrès des sciences de la vie. Par là, elle trace les limites de ces progrès.On a souvent annoncé « la défaite du vitalisme ». En fait, depuis le XIXe siècle, presque chaque progrès important de la biologie s'est accompagné de l'affirmation, devenue presque rituelle, de la « réfutation du vitalisme ». Pourtant, ce dernier paraissait renaître à mesure qu'il était défait au point que certains auteurs finissent même par parler de « vitalisme moléculaire », semblant ainsi réconcilier des notions antagonistes.Cette situation est examinée en détail dans ce volume.

Longtemps la science et la philosophie ont été confondues. Dans l'Antiquité grecque, par exemple, il n'y a pas de différence entre faire de la science et philosopher. Mais, à partir de la révolution scientifique, au XVIIe siècle, les deux activités prennent une allure distincte. Au XIXe siècle (notamment avec Auguste Comte), la science se présente comme l'avenir de la philosophie. La pensée positive est supposée remplacer entièrement la spéculation métaphysique. À la même époque apparaît un courant de réflexion qui se présente comme « philosophie des science »: réflexion critique sur la science. C'est l'histoire de ce courant, avec ses nombreuses ramifications contemporaines, qui est racontée dans ce livre.