Atopies. Manifeste pour la philosophie

Comment parler de l'intelligence artificielle ? C'est difficile, parce qu'elle parle à notre place. Fondé sur une enquête philosophique précise, ce livre nous invite à analyser le traumatisme anthropologique de l'IA. Notre faculté imaginative a en effet été prise en otage par les machines algorithmiques, qui prolifèrent, reformatent le langage, et communiquent entre elles avant de nous faire part de leurs décisions. Penser l'IA implique dès lors un double front. D'une part, il est nécessaire de développer une pensée critique capable de saisir la spécificité de l'IA dite "générative" (ChatGPT, etc.) et sa tendance à halluciner la réalité , d'autre part, nous devons apprendre à réaffuter notre imagination, à la rendre à nouveau rebelle, incalculable. C'est ce que réalise ce livre en tressant analyse critique et science-fiction, exploration métaphysique et poésie spéculative. Réfutant la séparation toxique entre philosophie et littérature, Traumachine explore le devenir de la technologie à l'ère des machines bavardes. Sont-elles conscientes ? La véritable question, soutient l'auteur, est plutôt de savoir ce que serait l'inconscient d'un esprit machinique. Quelle serait l'expérience, traumatique, par laquelle une IA s'affronterait au manque, à l'inintelligible, à l'énigme de l'univers ? Que serait une IA devenue étrangère à elle-même ?

Comment est-il encore possible de dire "nous"? La réponse de Jean-Luc Nancy est la suivante : l'être-avec, le commun, le nous relèvent d'un communisme non-politique. Opposé à toute équivalence,à toute pensée en termes d'objets, ce communisme existentiel affirme que chaque existence est fondée sur un surplus, un dehors intérieur qui la relie au monde. Toujours plus qu'elle-même, chaque existence demeurerait impensable si elle n'était rapportée à d'autres existences. Pour cesser de contribuer à la destruction du monde que génère l'économie du capital, nos démocraties devront devenir ce que Jean-Luc Nancy nomme des "démocraties nietzschéennes", à la fois soucieuses du commun et refusant l'équivalence de tout avec tout.

Un fantasme hante la philosophie occidentale, celui d'une communauté absolue dont la politique aurait pour charge d'assurer l'unification totale. Le lien communautaire ainsi constitué aurait pour caractéristique la suppression de toute séparation comme de toute médiation internes. L'on voit le destin paradoxal d'un tel vœu : un lien sans séparation est un lien fusionnel, c'est-à-dire une absence de- lien. Autant dire, second paradoxe, que la politique, en tant qu'instance de médiation souveraine, serait appelée à disparaître dans un lien qu'elle aurait pourtant constitué. En ces temps où la politique semble se dissoudre au sein d'un capitalisme hyperspectaculaire, il nous semble nécessaire de repenser les fondements de l'être-ensemble afin de traverser ce fantasme. Notre hypothèse est la suivante : l'être-ensemble est ce qui résiste à tout lien fusionnel. Autrement dit, le lien communautaire est un lien fissionnel, capable d'intégrer la faille de l'être, la part de l'Autre au cœur de l'Un. Tel est donc l'enjeu : penser la politique non comme mode de production de l'Un communautaire, mais comme interruption, de son fantasme ; non comme assurance d'un lien où se reconnaîtraient de purs semblables, mais comme pratique vivifiante de la déliaison.