Flashs'

Paris, encore et toujours, pour cet amoureux de la capitale, Paris qu'il a tant photographiée... Mais Paris-Matic... photographiée - en 1970 puis 1990 - à l'Agfamatic, cet appareil jetable, presque un jouet, qu'un photographe pourrait ne pas prendre au sérieux... Pourtant, Bernard Plossu joue avec les possibilités de l'appareil, si différentes de celles de son Nikkormat professionnel, et nous offre ici un nouveau regard "instantané" sur la ville... "Photos faites à l'Agfamatic, "pour enfants" c'est-à-dire d'une "technique enfantine"... Rien à régler, on met juste sur le petit dessin de nuages ou de soleil. Un rêve I Et en fait d'enfantin, ce sont les appareils les plus révolutionnaires I Pensez, il n'y a même plus à régler, il suffit d'appuyer : on peut photographier avant même qu'on ait eu le temps de se demander si on allait prendre la photo ou pas ! On n'a même plus le temps d'hésiter Plus rapide que du reportage ! " B.P.

Il y a quelque chose de magique - de l'ordre d'un travail abouti - à traduire les nombreuses photos que fait un photographe en donnant ainsi un sens à l'ensemble de ses images : LE LIVRE, moyen d'expression idéal pour exprimer tout ce que ces photos vous ont appris, et ainsi les communiquer au public". Bernard Plossu a publié pas loin de 300 titres jusqu'à présent. Le souhait commun de réunir et détailler cette vertigineuse somme de publications, comme une sorte de catalogue raisonné, permet à Bernard Plossu d'accompagner les livres qui lui sont chers d'une anecdote, d'un commentaire, et par ce panorama complet, d'évaluer les livres qui lui apparaissent aujourd'hui comme les plus importants pour lui. Guillaume Geneste, l'ami mais également le tireur de toutes les photographies de Plossu (avec sa femme Françoise Nunez), qui connaît parfaitement son travail, a interviewé le photographe sur son rapport à l'édition, et cet échange passionnant introduit magnifiquement la suite de l'ouvrage.

Si la villa Noailles telle que l'a photographiée Jacqueline Salmon, si ces images fixes n'en ont pas moins leur "photogénie", au sens où l'entendaient Germaine Dullac ou Jean Epstein autant que MalletStevens, il ne s'agit pas tant, de la qualité de la prise de vue ou de celle du tirage que de ce qu'y ajoute, en termes temporels autant que narratifs, la dynamique, immédiatement perceptible mais mesurable en années, liée à la ruine -désormais stoppée- des lieux et à la poussée corrélative de la végétation, autant que celle qui procède, par inférence, de la succession même de ces images et de leur enchaînement calculé: du lever du jour à la tombée de la nuit, que signale l'obscurcissement progressif du site et l'allumage en fin de course des luminaires, la promenade (je n'ai pas dit le parcours, dont la notion impliquerait un cheminement réglé) est comme rythmée par la fuite des heures. Mais ceci ne serait rien encore si cette promenade qui aura eu pour fruit une telle séquence d'images, ne renouait, dans son cours apparemment imprévisible, avec ce qui pourrait bien avoir été (j'en forme l'hypothèse au vu de ces photographies) la dynamique propre de l'ouvrage, à le viser dans son développement architectural autant que programmatique. La réussite -si c'est là le mot qui convient: disons l'efficace- de la prise de vues se mesurant à celle (la prise conceptuelle) qu'elle assure sur l'objet, dans son opération même. Ce qui doit s'entendre dans le double sens qu'autorise la syntaxe: soit qu'on ait égard à l'opération qui est le fait de la photographie, ou que l'on prête attention à ce que celle-ci donne à voir du fonctionnement d'un objet dont la ruine agit en fait comme un révélateur. (H.D.)