Mes produits ménagers. 50 recettes

Saviez-vous que notre alimentation représente un quart de notre empreinte carbone ? Qu'il faudrait l'équivalent de 3,3 planètes Terre pour assouvir nos besoins annuels si tout le monde vivait comme les Français ? Qu'on rase 10 terrains de foot de forêt chaque minute ... Bonne nouvelle : on a les moyens d'agir ?; ici, maintenant, et à notre échelle. De déclic en déclic, Inès prend conscience que son quotidien est loin d'être écolo, et qu'elle peut mieux faire. Avec passion et autodérision, elle raconte son cheminement, entre expérimentations, découvertes et rencontres, pour améliorer durablement son mode de vie et penser autrement le monde de demain. Car si elle croit au pouvoir des petits gestes, elle rappelle aussi que certains changements nécessitent d'être portés collectivement. Pédagogique, intelligent, léger, Déclics intéressera les plus engagés dans la transition écologique comme ceux qui ne savent pas par où commencer. --- " Une lecture à mettre entre toutes les mains, que vous soyez déjà bien engagé·e dans la transition ou au tout début de vos questionnements. " - 1001chapitres, Instagram " C'est une BD très accessible, qui regorge d'idées concrètes pour repenser sa manière de consommer, de se déplacer ou de s'alimenter, tout en gardant une belle touche d'humour et de légèreté. " - la_bouquinette, Instagram

De 1683 à 1694, Antoine Arnauld et Nicolas Malebranche, anciens " amis " et prêtres que leur intérêt pour Descartes, leur révérence pour Augustin et leur commune inquiétude face au " libertinage " semblaient pourtant destiner à s'entendre, polémiquèrent violemment. En insistant sur l'aspect philosophique de ces débats, cet ouvrage propose la première interprétation d'ensemble de cette célèbre confrontation. Y a-t-il de sérieuses raisons philosophiques au désaccord entre Arnauld et Malebranche ? Leur détermination permet-elle d'éclairer certains aspects du malebranchisme ? Existe-t-il une philosophie d'Antoine Arnauld et peut-on en préciser les contenus ? Répondre à ces trois questions amène à éclaircir trois champs de recherche. En premier lieu, la polémique entre Arnauld et Malebranche fut un événement intellectuel. Nombreux furent les grands esprits contemporains qui prirent position et se trouvèrent ainsi impliqués, à des degrés divers, dans l'empoignade. En signalant leurs réactions, on voit apparaître les contours des camps philosophiques des années 1680, ainsi que quelques-unes des lignes de fracture conceptuelles qui contribuèrent à cette " crise de la conscience européenne " dont parlait Paul Hazard. En second lieu, les références à Descartes sont fréquentes chez Malebranche, incessantes chez Arnauld : en interrogeant le statut et les modalités de ces renvois et rapports croisés à une grande figure absente qui hante le débat, on précise le statut de la catégorie " cartésianisme " en histoire des idées. Enfin, Malebranche et Arnauld parlent souvent de Dieu. Au point de fuite de ce travail, on est alors conduit à une nouvelle interrogation : l'impuissance théologique du cartésianisme est-elle congénitale, ou bien peut-on tirer des dividendes théologiques de la philosophie cartésienne sans en faire jouer les structures et en modifier les concepts fondamentaux ?