Les fonctions psychologiques et les oeuvres

Résumé : La question de l'existence d'une nature proprement humaine, qui distinguerait radicalement l'homme de l'animal mais qui rassemblerait sans exclusive tous les hommes, est au c?ur même du projet et du développement d'une science de l'homme. Meyerson n'a cessé, au travers de ses multiples activités, de souligner que cette question ne pouvait recevoir une réponse a priori. Avec d'autres, ethnologues, sociologues, historiens, il affirmait que c'est en partant de l'extrême diversité des conduites humaines, des ?uvres produites par les hommes, en les étudiant par une psychologie historique, objective, comparative, que peut-être on parviendrait à en dégager certaines caractéristiques universelles. Le cours de Meyerson que nous publions présente cette diversité des conduites et des ?uvres : la mémoire, la perception, les classifications... sont étudiées dans leurs variations historiques et géographiques. AU cours de cet enseignement, dont nous avons garé la spontanéité, Meyerson se fait à lui-même une remarque révélatrice de ses doutes : " Sommes-nous les mêmes que nos grands-pères ? ". Cette psychologie que tenta de promouvoir Meyerson pendant l'entre-deux-guerres trouve aujourd'hui un écho dans les interrogations soulevées par les sciences cognitives et elle a trouvé un prolongement fécond dans les travaux des " historiens des mentalités " ou dans la psychologie culturelle. Mais elle a été marginalisée puis oubliée par les psychologues français dans les années 1950 : Meyerson après un exil obligé par le nazisme, ne retrouva à Paris aucun poste universitaire ; et les sciences de l'homme, à la collaboration desquelles il avait tant ?uvré, se séparèrent en élaborant des frontières désormais étanches.

Paru pour la première fois en 1908, l'essai d'Emile Meyerson Identité et réalité demeure aujourd'hui un classique de la philosophie des sciences, dont A. Koyré a salué l'importance. Un premier aspect important de cet ouvrage concerne la conception et le statut même de la science (physique, biologie, etc.) : Meyerson développe une critique profonde de la conception positiviste de la science formulée par Auguste Comte, en montrant l'impossibilité de penser des rapports phénoménaux sans leur présupposer des supports : la "légalité" ne peut pas se résoudre dans la "causalité", C'est la raison pour laquelle l'auteur s'efforce de définir un substantialisme renouvelé, apte à échapper aux critiques positivistes. La science ne peut pas avoir pour devise la fameuse maxime de Comte "savoir pour prévoir, prévoir pour agir", car elle a aussi pour ambition de comprendre la nature : telle est finalement la thèse de Meyerson. " L'ontologie fait corps avec la science elle-même et ne peut en être séparée" écrit-il, et c'est pourquoi la science tend finalement bien à cette "rationalisation progressive du réel" dont avait parlé Le Roy. L'autre thèse essentielle de cet essai se rapporte bien entendu au célèbre concept de "causalité scientifique" : le concept de légalité mis en jeu dans la conception positiviste de la science ne suffit pas, car la science cherche également à expliquer les phénomènes ; et c'est précisément cette explication, qui consiste dans l'identification de l'antécédent au conséquent, que l'auteur appelle la causalité scientifique, et qu'il distingue et oppose à la causalité théologique aussi bien qu'à la causalité efficiente.