Gouverner l'école. Une comparaison France/Etats_Unis

L'école du Québec aime le monde auquel elle prépare les élèves : une société moderne, démocratique, multiculturelle, solidaire. L'école française l'aime beaucoup moins, elle se raidit à beaucoup d'égards contre une modernité jugée menaçante pour ses valeurs. Pourquoi cette différence ? Au cours des années soixante, la commission Parent a proposé au Québec un récit global et positif sur l'école et son rôle dans la société moderne. A la même époque, en France, le colloque d'Amiens a proposé un récit moins ample et beaucoup plus ambivalent, même si, dans les deux cas, on réclamait une école moins rigide et plus ouverte. Le premier récit persuadait que les évolutions proposées étaient bonnes, tandis que le second les présentait avec autorité comme nécessaires. Depuis, le gouvernement de l'école en France ne cesse de rejouer l'affrontement de la Réforme et de la Tradition, reste englué dans le modèle que le colloque d'Amiens a échoué à remplacer. D'où des rapports enterrés, des semblants de réforme, des dispositifs implantés puis retirés ou affadis, bref, un mauvais gouvernement, tandis que l'on constate au Québec une action moins contradictoire, moins heurtée, des consultations nombreuses, des évolutions qui ressemblent à des progrès : un bon gouvernement. Cet ouvrage compare d'abord l'évolution de l'état de l'école en France et au Québec depuis 1960 (efficacité, équité, bien être des élèves), puis les deux récits proposés en France et au Québec dans les années soixante. Il compare ensuite le gouvernement de l'école en France et au Québec (l'élaboration des politiques, leur contenu, leur mise en oeuvre), reliant la qualité de l'école à la qualité de son gouvernement et celle-ci à la qualité du récit qui la fonde.

Gaëtane Chapelle est docteur en psychologie, chefde projet à l'institut Demos et chercheur associé duCentre de recherche sur la formation du CNAM.Denis Meuret est professeur de sciences de l'éducation à l'Université de Bourgogne, chercheur à l'IREDU (institut de recherche sur l'éducation) - CNRS.

Tous les individus, et parmi eux les enseignants, les élèves et leurs parents, sont soucieux de justifier leurs actes au regard de critères de justice. Ceux qui estiment être traités avec injustice - presque le tiers des élèves - mais aussi ceux qui pensent traiter les autres avec injustice, en éprouvent des conséquences multiples et graves. Les recherches convergent vers ce constat. On les trouvera ici présentées par quelques-uns des meilleurs spécialistes parmi lesquels L. Bègue et C. Dalbert pour la psychologie sociale, F. Dubet pour la sociologie, A. Trannoy pour l'économie. Comment, alors, expliquer que les sentiments d'injustice soient si prégnants, si fréquents, à l'école en particulier? Ce livre apporte des réponses, venues de disciplines différentes et de recherches récentes. L'une est que la force même du besoin de justice se traduit par la négation d'injustices réelles ou par le fait d'en rendre les victimes responsables. Une autre est que tous les acteurs n'ont pas les mêmes représentations de ce qui est juste. Par exemple, les enseignants se soucient surtout d'impartialité, tandis que les élèves se soucient davantage d'être traités avec "respect". En fait, autre leçon des recherches présentées ici, les élèves, comme leurs enseignants, mobilisent une combinaison de plusieurs critères pour juger de la justice d'une situation. Le mérite ne suffit pas, d'autant que tous les acteurs de l'école sont bien conscients que ce critère est souvent bafoué dans la pratique. Des questions scientifiques se posent alors, par exemple comprendre pourquoi ceux qui ont le mieux réussi l'école sont plutôt moins persuadés que les autres que l'école récompense vraiment le mérite. Se posent aussi des questions politiques ou pédagogiques. Comment diminuer le nombre se sentent traités avec injustice à l'école? Comment mettre le besoin de justice au service de la justice de l'école?

Résumé : Ce volume propose les deux grands textes de John Dewey sur l'éducation : son traité de pédagogie, Démocratie et Education (1916) et Expérience et Education (1938) où l'auteur précise sa pensée et répond à ses détracteurs. Dewey place l'expérience au coeur de l'apprentissage et recentre la pédagogie sur l'individu plutôt que sur les savoirs : l'école doit répondre à la curiosité naturelle de l'enfant et lui apprendre à désirer et entreprendre ; les travaux manuels et la vie sociale prennent le pas sur les exercices imposés ; la motivation et l'effort individuel peuvent se substituer à la discipline et au régime de sanction. La finalité de l'école est d'accroître la capacité à agir et c'est en cela qu'elle participe de la démocratie. On se rendra compte de la modernité de la pédagogie de Dewey ou du moins de l'actualité des questions qu'il pose : comment centrer l'éducation sur "les propres activités sociales de l'enfant" plutôt que sur les savoirs ? Comment l'éducation peut-elle préparer l'enfant aux conditions sociales qu'il connaîtra hors de l'école ? Comment rétablir la continuité de l'école et de la société ?