Pour une école qui aime le monde. Les leçons d'une comparaison France-Québec (1960-2012)

Dans la plupart des pays, ont lieu des réformes assez radicales du gouvernement de l'éducation. Ce qui caractérise la France n'est pas - loin de là - l'incapacité d'imaginer ou d'engager des réformes, mais le fait qu'elles sont justifiées par des valeurs secondaires (l'adaptation à la compétition économique, aux nouvelles populations...), et qu'elles prennent des formes technocratiques, facultatives ou incantatoires, parfois silencieuses (l'assouplissement de la carte scolaire depuis 1984), d'autres fois encore contradictoires. De ce fait, elles laissent aux traditionalistes le monopole des références à la citoyenneté et aux valeurs ultimes de l'éducation. L'éducation française est donc toujours administrée, mais elle n'est plus gouvernée: le lien n'est pas fait entre un état du monde, une conception de l'éducation et un mode de fonctionnement de l'institution. Cet ouvrage interprète cette situation à la lumière de la notion de modèle politique d'éducation et d'une comparaison France/États-Unis. Le modèle proposé par Émile Durkheim dans le cadre de la conception rousseauiste de la société politique, a permis l'éducation publique française et sa modernisation, mais devient un obstacle dès lors qu'il s'agit d'améliorer l'école plus que de la moderniser, tandis que le modèle américain, proposé à la même époque par John Dewey dans le cadre d'une société politique d'inspiration lockéenne, permet davantage à ce pays - quoiqu'en disent les détracteurs américains de ce modèle - de penser, d'expérimenter et de mettre en ?uvre une éducation permettant aux élèves de faire face au monde qui vient, et aux enseignants, de trouver leur place dans une société de responsabilité.

Tous les individus, et parmi eux les enseignants, les élèves et leurs parents, sont soucieux de justifier leurs actes au regard de critères de justice. Ceux qui estiment être traités avec injustice - presque le tiers des élèves - mais aussi ceux qui pensent traiter les autres avec injustice, en éprouvent des conséquences multiples et graves. Les recherches convergent vers ce constat. On les trouvera ici présentées par quelques-uns des meilleurs spécialistes parmi lesquels L. Bègue et C. Dalbert pour la psychologie sociale, F. Dubet pour la sociologie, A. Trannoy pour l'économie. Comment, alors, expliquer que les sentiments d'injustice soient si prégnants, si fréquents, à l'école en particulier? Ce livre apporte des réponses, venues de disciplines différentes et de recherches récentes. L'une est que la force même du besoin de justice se traduit par la négation d'injustices réelles ou par le fait d'en rendre les victimes responsables. Une autre est que tous les acteurs n'ont pas les mêmes représentations de ce qui est juste. Par exemple, les enseignants se soucient surtout d'impartialité, tandis que les élèves se soucient davantage d'être traités avec "respect". En fait, autre leçon des recherches présentées ici, les élèves, comme leurs enseignants, mobilisent une combinaison de plusieurs critères pour juger de la justice d'une situation. Le mérite ne suffit pas, d'autant que tous les acteurs de l'école sont bien conscients que ce critère est souvent bafoué dans la pratique. Des questions scientifiques se posent alors, par exemple comprendre pourquoi ceux qui ont le mieux réussi l'école sont plutôt moins persuadés que les autres que l'école récompense vraiment le mérite. Se posent aussi des questions politiques ou pédagogiques. Comment diminuer le nombre se sentent traités avec injustice à l'école? Comment mettre le besoin de justice au service de la justice de l'école?

Gaëtane Chapelle est docteur en psychologie, chefde projet à l'institut Demos et chercheur associé duCentre de recherche sur la formation du CNAM.Denis Meuret est professeur de sciences de l'éducation à l'Université de Bourgogne, chercheur à l'IREDU (institut de recherche sur l'éducation) - CNRS.

Résumé : Ce volume propose les deux grands textes de John Dewey sur l'éducation : son traité de pédagogie, Démocratie et Education (1916) et Expérience et Education (1938) où l'auteur précise sa pensée et répond à ses détracteurs. Dewey place l'expérience au coeur de l'apprentissage et recentre la pédagogie sur l'individu plutôt que sur les savoirs : l'école doit répondre à la curiosité naturelle de l'enfant et lui apprendre à désirer et entreprendre ; les travaux manuels et la vie sociale prennent le pas sur les exercices imposés ; la motivation et l'effort individuel peuvent se substituer à la discipline et au régime de sanction. La finalité de l'école est d'accroître la capacité à agir et c'est en cela qu'elle participe de la démocratie. On se rendra compte de la modernité de la pédagogie de Dewey ou du moins de l'actualité des questions qu'il pose : comment centrer l'éducation sur "les propres activités sociales de l'enfant" plutôt que sur les savoirs ? Comment l'éducation peut-elle préparer l'enfant aux conditions sociales qu'il connaîtra hors de l'école ? Comment rétablir la continuité de l'école et de la société ?