ESSAIS SEMIOTIQUES

Initialement parus en deux tomes, ouvrage fondamental de l'histoire de la réflexion sur le cinématographe, les Essais sur la signification au cinéma de Christian Metz (1931-1993) sont présentés ici pour la première fois en un seul volume. Le tome I (1968) marque une première étape dans l'effort de Christian Metz pour fonder une approche sémiologique du fait-cinéma: il signe alors la première rencontre entre des modes de pensées inspirés de la linguistique moderne et la tradition esthétique des réflexions sur la notion de "langage cinématographique". Le tome II (1972) complète ces analyses, en en rappelant parallèlement les prémices. Une première section, formée d'articles antérieurs à 1968, donc en amont de l'entreprise de l'auteur, montre comment cette démarche nouvelle, aujourd'hui encore trop (et trop mal) connue sous le nom de "sémiologie", s'articule étroitement et de manière particulièrement originale sur les acquis antérieurs de la réflexion cinématographique. Dans une seconde section, l'on voit se dessiner, à travers un jeu d'avancées et de retours autocritiques, de continuations et de changements de route, les linéaments de cette "seconde sémiologie" à quoi l'auteur s'est attaché par la suite (dépassement, non reniement), et qui s'inscrira plus tard dans Le signifiant imaginaire (1977).

« Au début des années 60, la grande idée de Christian Metz fut d'aborder, avec les armes de la linguistique, l'objet-cinéma et d'offrir à la discipline ainsi fondée la reconnaissable rigueur d'une science. Celle-ci a des adeptes, maintenant, un peu partout dans le monde et les travaux de Metz sont traduits en une quinzaine de langues étrangères. Au-delà de la critique de films à laquelle nous étions accoutumés, la sémiologie du cinéma apportait à la réflexion, sur un art où elle avait été négligée, une véritable dimension théorique. L'abord de cet objet-cinéma sous l'angle de la psychanalyse vient s'inscrire, pour Metz, sur le même axe de recherche et se situe au même niveau de généralité. Il ne s'agit pas en effet, dans son dessein, de psychanalyser les auteurs ou leurs créatures, mais d'éclairer le cinéma en tant qu'institution et art spécifique, en tant que "signifiant" fonctionnant dans la région de "l'imaginaire', avec ce que cela suppose de rites de fréquentation comme de procédés technologiques. Le Signifiant imaginaire, c'est le pseudonyme double du cinéma ressaisi dans une perspective freudienne. » - Lucien Malson, Le Monde (1978)"