A mon amour de jeunesse

S'adresse à ceux qui veulent s'initier à la sociologie et à la science politique contemporaines, mais aussi aux responsables politiques et administratifs.

« La démocratie est un livre ouvert dont toutes les pages ne sont pas écrites. Les démocraties se sont inventées, modifiées, adaptées et on est loin d'avoir épuisé les ressources de l'imagination et de l'expérimentation. S'il y a une révolution à faire, c'est bien là. »Imparfaite par essence, la démocratie suscite critiques et désillusions.Cet état de crise, de remise en cause, permanente est son talon d'Achille, et aussi sa grandeur.Aujourd'hui, rien ne semble pouvoir endiguer la vague populiste qui déferle sur le monde. Partout, l'idéal de liberté, d'égalité et de fraternité recule, tandis que les peuples cèdent à la tentation de l'homme fort.Sommes-nous pour autant à la veille d'un effondrement démocratique ? Au regard des changements économiques et politiques en cours dans des pays comme l'Italie, les États-Unis, le Royaume Uni et la France, l'auteur fait plutôt le pari que les démocraties sauront se réinventer. Comme elles ont toujours su le faire depuis deux siècles, en incorporant des éléments exogènes tels que l'État de droit, le libéralisme politique ou l'État providence.

Qu'est-ce que la corruption, sinon un échange plus ou moins clandestin qui permet d'obtenir des avantages que l'application des règles en vigueur n'aurait pas permis d'avoir? Elle procure des passe-droits grâce aux faveurs accodées par le bénéficiaire de l'avantage.La corruption, en France, opère dans un climat qui lui est fortement favorable. Dans un univers de règles générales et impersonnelles, une grande partie des énergies des citoyens et des médiateurs que sont les élus politiques est consacrée à obtenir de l'Administration des exceptions, des arrangements. Pour éviter que la machine bureaucratique ne se bloque, il faut multiplier dérogations et exceptions. Le pantouflage de hauts fonctionnaires _ qui n'est pas d'hier mais prend de nos jours une ampleur inquiétante _ et le cumul des mandats _ une pratique systématique devenue une "seconde nature" _ n'ouvrent pas seulement la porte aux abus, mais encore constituent une tentation structurelle permanente. Sans que ces habitudes constituent généralement des "affaires" où les individus seraient moralement coupables, elles créent en tout cas la conviction que toute règle est négociable et traduisent l'ignorance du conflit d'intérêt.Un autre facteur est également propice à l'indulgence, voire à la complaisance dont bénéfice la corruption: le cynisme avec lequel les Français considèrent le pouvoir, qu'il soit politique ou administratif. Au discours des élites, pour qui la corruption est marginale _ ou alors se justifie au nom du moindre mal _ s'oppose le sentiment populaire, selon lequel la corruption est si générale que tous les détenteurs de pouvoir sont plus ou moins compromis. Pourtant, cette opinion pessimiste ne débouche pas sur une mobilisation, mais plutôt sur une attitude passive et désabusée. Les Français sont en quelque sorte mithridatisés par des pratiques dans lesquelles le passe-droit politique ou amical prépare la voie à la corruption pure et simple...Toutefois, l'ampleur prise à tous les niveaux de l'Etat par la corruption rampante suscite aujourd'hui une réaction de rejet dangereuse pour la classe politique, et périlleuse pour la démocratie elle-même. Plus que d'une réforme de l'Etat, la France a besoin de changer ses moeurs politiques.Yves Mény est professeur de science politique à l'Institut d'études politiques de Paris.

De la Belgique à l'Autriche, de la Suède à la Suisse sans oublier la France, l'évolution récente des démocraties européennes semble marquée par l'émergence de partis et de mouvements dits populistes : qualifier ainsi Le Pen, Haider, Berlusconi ou Bossi ne surprend guère. Mais lorsque la même étiquette est accolée aux noms de Chirac, Thatcher, Blair ou Clinton, l'observateur ne peut qu'avouer sa perplexité. Parle-t-on de la même chose ? Le terme fait-il encore sens si l'on peut l'utiliser aussi aisément pour des réalités ou des personnages aussi divers ? Comment expliquer que le mot et l'idée soient employés selon des cycles récurrents pour tomber ensuite dans les oubliettes de la science politique et des médias ? Le populisme n'est-il que de droite, et même d'extrême droite, ou bien peut-il contaminer jusqu'aux formations qui passent pour " respectables " ? Est-il une menace pour la démocratie ? Cet usage multiforme et anarchique, voire cet abus est un élément crucial du problème. Il traduit certes l'ambiguïté et l'imprécision du concept, sa capacité à s'ajuster à des situations diverses et hétérogènes, mais il témoigne aussi de la difficulté à qualifier de manière précise des modes d'expression politique apparus dans de nombreux pays démocratiques au cours de la dernière décennie.