Penser le corps

La révélation choc de l'année 2019. Une oeuvre de non fiction littéraire troublante sur la peine de mort mais aussi sur les abus dans le cadre familial. Etudiante en droit à Harvard, Alexandria Marzano-Lesnevich est une farouche opposante à la peine de mort. Jusqu'au jour où son chemin croise celui d'un tueur emprisonné en Louisiane, Rick Langley, dont la confession l'épouvante et ébranle toutes ses convictions. Pour elle, cela ne fait aucun doute : cet homme doit être exécuté. Bouleversée par cette réaction viscérale, Alexandria ne va pas tarder à prendre conscience de son origine en découvrant un lien tout à fait inattendu entre son passé, un secret de famille et cette terrible affaire qui réveille en elle des sentiments enfouis. Elle n'aura alors cesse d'enquêter inlassablement sur les raisons profondes qui ont conduit Langley à commettre ce crime épouvantable. Dans la lignée de séries documentaires comme Making a Murderer , ce récit au croisement du thriller, de l'autobiographie et du journalisme d'investigation, montre clairement combien la loi est quelque chose d'éminemment subjectif, la vérité étant toujours plus complexe et dérangeante que ce que l'on imagine. Aussi troublant que déchirant. Grand prix des lectrices Elle 2019 catégorie Essais Prix du Livre Inter étranger

Passages à tabac, viols, tortures, exécutions : nous sommes chaque jour envahis par des images d'une violence extrême, filmées en direct par des amateurs sans aucune distance critique et relayées instantanément par Internet dans le monde entier. Pourquoi ce spectacle permanent d'horreur, hier encore inconnu, rencontre-t-il tant d'intérêt aujourd'hui en Occident ? Quelle image de l'homme révèlent ces nouvelles pratiques ? Que nous apprennent-elles sur leurs auteurs, mais aussi sur nous-mêmes et sur l'évolution de nos sociétés ? A ces brûlantes questions, Michela Marzano apporte des éclairages saisissants. Elle montre que la violence mise en images, construite sur un arrière-fond de haine - haine de soi, haine de l'autre -, anesthésie ceux qui la regardent et neutralise tout sentiment d'humanité. La mort spectacle installe une nouvelle forme de barbarie : la barbarie de l'indifférence. Après le règne de la télé-réalité , sommes-nous entrés dans celui de l horreur-réalité ? . . Michela Marzano, philosophe, chargée de recherche au CNRS, est notamment l'auteur de Malaise dans la sexualité (2006) et de La Philosophie du corps (2007). Elle a également dirigé le Dictionnaire du corps (2007).

Le critère départageant le licite de l'illicite serait le consentement des individus. Mais suffit-il à lui seul pour légitimer un acte ou une conduite ? Quels liens existent entre autonomie, liberté et dignité de la personne ? Cette question et bien d'autres se posent et nécessitent une analyse approfondie des différents aspects de cette notion. Peut-on aujourd'hui prôner une morale du consentement en refusant tout interférence de la réalité ? Le but de cet ouvrage est de mettre en évidence les enjeux des débats contemporains autour du consentement et de l'autonomie.

Parler de violence signifie s'interroger sur les frontières qui existent entre soi et les autres ainsi que sur l'ambiguïté de sa propre existence; porter un regard d'ensemble sur des pratiques et des questions qui vont de l'apartheid à la torture, de l'automutilation au viol, du colonialisme au terrorisme...; comprendre ce qui signifie parler de la violence contre les femmes ou de la violence religieuse, de la violence nationaliste à la violence contre les étrangers; se poser des questions sur la sexualité et l'inconscient, le passage à l'acte et l'inceste, le travail et la mort. Plusieurs questions sont alors au coeur même de ce Dictionnaire. Doit-on envisager une spécificité de la violence humaine? L'idée de nature humaine est-elle pertinente lorsqu'il s'agit de réfléchir à la violence? La diversité des anthropologies philosophiques et la constitution des sciences humaines ne conduisent-elles pas plutôt à considérer la violence comme un phénomène culturel? Peut-on penser un jour éradiquer la violence, comme l'espérait la philosophie des Lumières, ou doit-on au contraire accepter l'idée d'une ambivalence intrinsèque des êtres humains qui, soumis à des pulsions contradictoires, comme le montre Freud, ne sont jamais totalement bons ou totalement mauvais?