Des choix difficiles. Les dilemmes moraux de l'humanitaire

La fin de l'innocence. Telle est désormais la réalité de l'action humanitaire. Somalie, Ethiopie, Cambodge, Haïti, Rwanda, Bosnie, aujourd'hui le Kosovo : combien, en effet, d'interventions destinées à alléger les souffrances des populations, voire à jeter les bases de la paix civile, ont eu des conséquences autres, imprévues ? Depuis la fin de la guerre froide, dans un monde traversé par la tension entre la globalisation et le repli identitaire, les conflits internes se sont multipliés, de nouveaux acteurs sont apparus : organisations non gouvernementales, groupes d'intérêt de la société civile, groupes paramilitaires, armées privées, réseaux liés au crime organisé. Les Etats influents, désireux pour leur part de jouer un rôle immédiat face aux crises, prennent de plus en plus en main l'action humanitaire d'urgence au détriment de l'action politique centrée sur la résolution des conflits. En sorte que droit d'ingérence et intervention humanitaire ont été mêlés, avec des fortunes diverses. Aujourd'hui l'assistance humanitaire engendre souvent une dépendance durable des bénéficiaires à l'égard des donateurs ; elle alimente parfois les guerres dont elle a pour objet d'alléger les souffrances. Pour sortir de ces dilemmes moraux, pour éviter le piège d'une aide inconséquente ou d'un refus conséquent d'aider, l'humanitaire doit apprendre à s'interroger sur les causes des situations d'urgence dans lesquelles il se déploie. C'est à cela qu'invite l'ensemble de ces contributions, fondé sur des études de cas par des membres d'ONG, des diplomates, juristes, militaires, médecins, universitaires, qui tous ont vécu la perte d'innocence.