Les exclus. Les réfugiés européens au XXe siècle

L'extermination systématique des Juifs d'Europe par les nazis occupe une place troublante dans l'histoire de notre époque. Comment décrire un événement aussi horrible ? Le nom même d'Holocauste, dont l'usage ne s'est répandu qu'après 1960, semble vouloir renforcer le caractère intangible d'une expérience extrême qui se situerait pour ainsi dire en dehors de l'histoire. Pourtant, depuis 20 ans, l'Holocauste est devenu un objet historique, où la rigueur, le détachement et l'objectivité ont pris le pas sur la passion sans nuire à l'émotion retenue. C'est le sujet de ce livre : Michael Marrus dégage les questions essentielles que les débats ont longtemps obscurcies. Comment la politique nazie a-t-elle évolué vers l'extermination de masse ? Comment évaluer le rôle des collaborateurs (gouvernements et sociétés), mais aussi celui des Alliés, des témoins, des Juifs eux-mêmes ? Que savait-on vraiment pendant la guerre en Allemagne, dans les territoires occupés, chez les Alliés ? Quelle fut la politique du Vatican ? Comment les nazis eux-mêmes négocièrent-ils, pendant et à la fin de la guerre, la fin du martyre juif ? Comment, enfin, écrire une telle histoire, apprécier documents et témoignages ? Écrit de manière mesurée et sensible, ce livre accessible au plus large public prend acte, avec lucidité, des progrès de l'enquête où l'intelligence historienne analyse les conditions de l'horreur innommable.

Dans ce livre qui fut un événement lors de sa première parution en 1981, les historiens nord-américains Michaël R. Marrus et Robert O. Paxton révélaient que la politique antisémite menée en France dès l'été 1940 était due au seul gouvernement de Vichy, sans pressions directes allemandes. A l'époque, la question de la responsabilité du régime dé-Vichy n'était déjà plus complètement refoulée mais le sujet était traité en marge et l'accès aux archives françaises et allemandes extrêmement laborieux. Beaucoup de choses ont changé depuis (ouverture des archives, reconnaissance du rôle de l'Etat français dans la déportation des Juifs, etc.) et ont permis aux auteurs d'étudier une matière abondante pour approfondir et affiner leur démonstration.

Dans ce livre qui fut un événement lors de sa première parution en 1981, les deux historiens nord-américains révélaient que la politique antisémite menée en France dès l'été 1940 était due au seul gouvernement de Vichy, sans pressions directes allemandes. La législation de Vichy facilita même le projet d'extermination nazi lorsque les déportations à Auschwitz commencèrent en 1942. A l'époque, la question de la responsabilité du régime de Vichy n'était déjà plus complètement refoulée mais le sujet était traité en marge et l'accès aux archives françaises et allemandes extrêmement laborieux. Beaucoup de choses ont changé depuis (ouverture des archives, reconnaissance du rôle de l'Etat français dans la déportation des Juifs, etc.) et ont permis aux auteurs de traiter une matière abondante pour approfondir et affiner leur démonstration. Ainsi, l'idée qui se répand actuellement que la survie de 75 % des Juifs de France est un résultat louable, et que ce résultat heureux est en partie attribuable à Vichy qui aurait sacrifié les Juifs étrangers pour épargner les Juifs français, ne tient pas longtemps face à une analyse approfondie. Il est crucial de lire aujourd'hui ce classique enrichi et mis à jour, et de s'élever contre ceux qui se demandent pourquoi tant de Juifs ont survécu en France quand il faudrait plutôt comprendre pourquoi tant ont péri.

Trois citations illustrent l'esprit de ce livre : " Dans les communications d'Église durant la domination nazie, jamais les Juifs ne furent explicitement nommés comme tels et leur persécution ne fit jamais l'objet d'une condamnation ecclésiale spécifique " (Martin Rhonheimer). " S'efforcer d'expliquer, comme l'a fait Pie XII, aux survivants de l'Holocauste, la "grande bienveillance de l'Église", et leur rappeler qu' "au milieu de [leurs] angoisses", ils ont "senti les bienfaits et les délicatesses de l'amour", serait une impardonnable arrogance si ces propos étaient émis aujourd'hui " (Michael R. Marrus). " L'apologie [...] est grande consommatrice d'à-peu-près dans tous les domaines : ses ravages dans l'ordre de l'histoire et de la charité ne se comptent plus " (Fadiey Lovsky). Tout en prenant acte des progrès accomplis depuis la déclaration " Nostra Aetate ", 4 du second concile du Vatican (1965), l'auteur déplore la résurgence d'un discours apologétique visant à justifier à tout prix l'attitude de l'Église envers les Juifs, avant et durant la Seconde Guerre mondiale, et il en réfute les arguments à la lumière de documents incontestables. Faisant fond sur des déclarations impressionnantes de repentir de hauts dignitaires catholiques et protestants, qu'il cite largement, il invite les chrétiens à s'inscrire dans cette démarche de vérité, plutôt que de nier ce qui fut regrettable dans l'attitude de la chrétienté d'alors, au risque de tomber dans un révisionnisme historique aussi dommageable pour la cause qu'ils veulent défendre que pour l'Église elle-même. -- Three quotations illustrate the spirit of this book: 'In the Church's communications during Nazi domination, Jews were never explicitly named as such and their persecution never received specific condemnation from the Church,' (Martin Rhonheimer). 'To try to present, as Pius XII did to the survivors of the Holocaust, the "great benevolence of the Church", and to remind them that "in the midst of [their] suffering", they could feel "the benefit and the delicate attentions of love", would be considered unforgiveable arrogance if those words were spoken today,' (Michael R. Marrus). 'The apology [...] is a great consumer of approximations in every domain: its ravages in the order of history and charity are immeasurable.' (Fadiey Lovsky). While bearing in mind the progress made since 'Nostra Aetate', 4 of Vatican II council (1965), the author deplores the resurgence of apologetic arguments attempting to justify at all costs the Church's attitude towards Jews before and during WW2, and he refutes these arguments in the light of incontestable documents. Drawing on impressive declarations of repentance by highly placed Catholic and Protestant dignitaries, which he quotes extensively, he invites Christians to join that search for the truth, rather than deny the regrettable things in the attitude of Christianity at those times and risk falling into a historical revisionism as potentially damaging for the cause they wish to defend as for the Church itself.