La société décente

Une société décente est une société dont les institutions n'humilient pas les personnes placées sous leur autorité, et dont les citoyens n'en humilient pas d'autres. Une bonne part de l'attention des philosophes se porte sur l'idéal d'une société juste, basé sur l'équilibre entre les notions de liberté et d'égalité. Mais un tel idéal est inenvisageable. Il semble donc plus urgent de tenter d'instaurer une société décente, parce qu'il n'est pas besoin d'attendre que la justice advienne pour satisfaire à l'idéal d'une société décente, et parce que supprimer un mal douloureux est plus urgent que de créer de nouveaux avantages. La démonstration de Margalit est des plus concrètes, envisageant à travers les détails de notre quotidien l'ensemble des actes humiliants rendant la vie parfois si difficilement supportable. L'analyse du fonctionnement des multiples formes de l'humiliation se combine ici à une argumentation longuement mûrie et, bien plus, profondément irriguée par l'expérience personnelle de l'auteur.

Un officier de Tsahal se fait lyncher par la presse israélienne après avoir, lors d'une cérémonie, oublié le nom d'un de ses jeunes soldats mort peu de temps avant lors d'une opération. L'officier a-t-il commis une faute ? Quel est le rôle du souvenir dans notre vie intime, et dans la vie collective d'une nation ? L'Ethique du souvenir est un court et magnifique livre qui examine les rapports qu'entretiennent le souvenir et l'éthique. Dans une langue dépourvue de tout jargon, Avishai Margalit déroule un raisonnement dont la rigueur n'exclut pas le recours à l'émotion. Se fondant sur les concepts de relations "denses" ou "ténues", de "souci d'autrui", et sur l'importance du nom propre, Margalit dégage, en parallèle à la morale, une philosophie de l'éthique à la fois individuelle et collective. Dans sa tentative de réponse à la question du devoir de mémoire (Existe-t-il des communautés de mémoire ? Y a-t-il des événements dont nous devrions nous souvenir ?), Margalit met au jour la nécessaire présence d'une autorité chargée de la transmission du souvenir, le "témoin moral". Il s'interroge enfin sur le rôle de l'oubli et sa filiation avec le pardon. Avec humanité et humour, ce texte nous force à nous interroger sur nos rapports à autrui et sur le rôle que le souvenir des vies passées, de leurs souffrances et de leurs joies, peut jouer dans une politique inspirée par l'éthique.

Savoir faire des compromis est une bonne chose. Savoir faire des compromis en politique est une grande vertu, particulièrement lorsqu'il s'agit de sauver la paix. Mais il existe des limites morales à l'acceptation des compromis. Ces limites, y compris lorsque la paix est en jeu, sont tout le sujet de ce livre. Quelles sont-elles? À partir de quand une paix garantie par un compromis devient-elle injuste? Et à quel moment un compromis devient-il fondamentalement pourri - c'est-à-dire ce quelque chose qu'il ne faudrait jamais accepter, quoi qu'il advienne? Mais qu'en est-il lorsqu'un compromis pourri se révèle nécessaire? En étudiant une vaste série d'exemples, pour l'essentiel tirés du XXe siècle, de l'accord de Munich au pacte germano-soviétique en passant par les négociations de paix entre Palestiniens et Israéliens, Avishai Margalit propose une méditation approfondie et singulière sur la nature même du compromis politique, son ambiguïté morale intrinsèque et ses implications toujours lourdes de conséquences. Le compromis, à la condition d'être pensé, peut être la moralité en actes. Ce sujet original n'a jusqu'alors été l'objet d'aucun travail philosophique conséquent. Il est traité ici de façon très vivante, au moyen de nombreuses anecdotes, tant historiques que personnelles, avec clarté et probité, par un intellectuel de renommée.

La question des kamikazes est centrale pour Israël depuis septembre 2000, début de la deuxième Intifada, la moitié des Israéliens tués dans le conflit l'ont été au cours d'attentats-suicides. Quelles sont les motivations de leurs auteurs et quelles sont les conséquences politiques ? Margalit a repris toutes les déclarations qu'ils ont pu faire avant de mourir. Plus que l'idée de jihad (guerre sainte), c'est la notion de shahid (martyr) qui semble ici importante. Selon un verset du Coran, le shahid ne meurt pas car ses motifs sont purs. L'honneur retombera sur toute la famille. A l'origine de tels actes, il y aurait toujours une personne précise à venger : Il s'agit aussi d'effrayer l'ennemi au plus profond de son c'ur. Dans un second texte, Amos Elon examine les racines du conflit depuis l'origine du sionisme et les textes de Theodor Herzl. Il revient sur les raisons qui ont amenés les extrémistes des deux bords à occuper le devant de la scène.