LE PEINTRE DE LA VANOISE

François est prof de maths dans un lycée de province. Yamina est la meilleure élève de ses terminales. Mais elle porte une écharpe et le port de celle-ci est reconnu illégal dans l'établissement. L'élève doit choisir entre la poser ou quitter le lycée. C'est alors un engrenage sans fin qui se met en place entre administrateurs, professeurs et élèves sur cet éternel débat. Face à cette panique générale, Yamina qui avait, elle aussi, choisi d'enseigner les maths, ne supporte plus ce désordre. L'élève trop faible et trop sensible se sent responsable, elle choisit d'abandonner, après avoir laissé son écharpe dans la boîte à lettres du chef d'établissement. Son départ rapproche deux mondes différents, mais résoudra-t-il un certain "mal de vivre"?

Nous, locataires de la planète Terre, industrialisés et informatisés, assistés depuis deux bons siècles par trois bonnes énergies fossiles et depuis un demi-siècle par une meilleure énergie nucléaire, sommes-nous conscients, aujourd'hui, de nos erreurs et de nos excès ? La production de gaz à effet de serre augmente de jour en jour et nous commençons juste à nous inquiéter de ses répercussions sur notre environnement. Parallèlement, le problème de l'oxygène reste dans l'ombre alors qu'il doit être considéré comme primordial. Sans oxygène, pas de vie possible. S'il venait à manquer, quelle vie pour nous et nos enfants ? Plus nous produisons des gaz nocifs plus nous nous privons d'un oxygène indispensable. Il est tellement facile de respirer que le manque nous semble fort improbable. Pourtant... Notre folie destructrice nous conduit vers une inévitable diminution de ce gaz vital avec pour conséquence une modification irréversible de notre mode de vie. Le temps nous est compté, cessons de détruire pour construire et préserver à notre planète, son oxygène.

Pièce de politique-fiction en trois actes. Les hostilités de 1939-1945 ont imposé au monde une transformation radicale. Aujourd'hui, nous nous demandons encore comment un tel conflit a bien pu imposer cinq années de terreur. Nous pouvons également nous interroger concernant la notoriété des dictatures qui a permis sa mise en œuvre. Mais il faut aussi tenir compte de la motivation des plénipotentiaires à avorter une deuxième guerre mondiale. Cette pièce est une fiction puisque sa chute correspond à une paix imposée à la Chancellerie. Mais cet acte aurait-il vraiment été irréalisable ? A vous de juger par exemple du choix des intervenants.

Dans cet ouvrage, je citerai Philipp Schäfer, Georges Bernanos, Paul Allard, William L Shirer... Ces auteurs, journalistes ou historiens de profession m’auront aidé à construire... un essai. Je ne me propose pas de traiter du déroulement de notre dernière Guerre Mondiale, mais d’essayer de comprendre les personnalités des plénipotentiaires qui ont participé à ses négociations. En effet, il existe encore aujourd’hui un danger qui nous a été révélé à Nuremberg : « Avec l’éducation que nous avons reçue, l’idée ne nous serait jamais venue de refuser d’exécuter un ordre ». Pour comprendre ces négociations, nous ne pouvons pas exclure l’influence des éducations des participants. Et à ce sujet, Christian Bernadac, Daniel Cordier, Lucie et Raymond Aubrac seraient d’accord avec Michel Slitinsky pour affirmer : « Faire vivre la mémoire permet de lutter contre l’intolérance et éviter le retour de nouveaux dangers ». L’expression « devoir de mémoire » que nous arrivons à entendre devrait nous interpeller. JJ Rousseau nous propose de comprendre les hommes. Aujourd’hui, nous pouvons redouter une nouvelle émergence des scénarios des années 1936-1939. Il me semble que face à certains événements, l’indifférence est une faveur qu’il est impossible d’accorder à ceux qui pensent pouvoir se le permettre. Quant au premier message à transmettre, il serait celui concernant certaines éducations, qui risquent d’être proposées aux jeunes générations. Alors ! Pourquoi "Hitler et Le silence de Beck" ? Parce qu’il ne faut plus mourir pour Dantzig.