L’autrement-gradué :. épistémé linguistique

L'Autrement-être clôt la trilogie du cycle repassant d'abord par L'Autrement-pensé (2002), puis par L'Autrement-dit (1995). Toute démarche cyclique se reconnaît au retour sur la question du fond. Avec le décalage du sens qui s'annonce comme thème général, la formule " L'homme, métaphore " émise à gauche du tableau livresque ne saura plus se passer des précisions du côté droit du triptyque. Que l'homme soit une métaphore, d'accord. Mais encore: une métaphore par rapport à quoi ? Par rapport au monde ou par rapport à soi-même ? Cela ouvre un nouveau paradigme pour les sciences du langage que j'ai toujours voulu voir repartir sur les bases anthropologiques. Déjà, selon que l'homme fait face à un repère ou à l'autre, il ne confère pas à sa langue la même impulsion mimétique, pas plus qu'il ne lui imprime la même réaction cathartique, ce qui donne une profondeur typologique. Le gage est identitaire : mille mots les plus fréquents côté françaislcôté russe. En voici les images précurseurs qui illustrent la première et la quatrième de couverture. L'une est d'inspiration surréaliste : l'objet artificiel s'inscrit dans un cadre préétabli - le prix à payer est le redressement de la nature qui prend une position verticale d'humain. L'autre image est impressionniste: rien qu'une ombre projetée par le soleil couchant sur le mur d'en face; l'homme lui-même n'y demeure, sa droite et sa gauche inversées, que de façon négative. Ce sont là des visions différentes comme si on avait affaire à deux mondes séparés. Mais avec moins d'opposition et plus de nuance, on peut essayer de retrouver le monde un. S'agirait-il d'une unité nuancée, cachée derrière le jeu des langues, tissée à l'intérieur et comme dissimulée depuis Babel ? La réponse est dans le texte, dans une bonne centaine de points relevés dans nos deux langues.

S'ajoutant au Dire (1955), au Pensé (2002) et à l'Etre (2006), le Vu actuel porte à quatre le nombre de volumes touchant la notion de plus en plus élaborée d'Autrement. En ce qui concerne l'ordinairement-vu, il se conçoit comme venant de l'extérieur et orientant ce regard docile qui ne fait que suivre. Ce que l'on peut en retenir pour l'autrement-vu, c'est la même passivité du regard. Ce qu'on doit y introduire de nouveau, c'est le fait que la pression s'y exerce maintenant non de l'extérieur mais de l'intérieur.

Chose et nom, qualité et quantité font partie du même paradigme. Les éléments forts du binôme ne forment-ils pas un couple de stables, les faibles une paire d'instables ? Chose s'associe avec qualité, nom avec quantité. Or, on ne le sait que trop : l'un n'exclut pas l'autre. Pour assouplir ces oppositions un peu raides, mettons qu'il s'agirait d'une qualité quantifiable, à la tête des deux, et d'une quantité qualifiable, à leur queue. On pourrait, déjà, figurer la quantité qualifiable du trinôme comme trois noms qui correspondent à trois choses accusant trois qualités distinctes : prose, chanson, poésie. Mais l'on peut, par la suite, partir d'une échelle d'inclusion élevée, de cette qualité globale de la chose qui n'est rattachable qu'à la totalité littéraire de la fiction. Ce qui change la donne. Les trois appellations des genres se réclameront, d'entrée de jeu, d'une qualité quantifiable apparaissant en degrés d'autrement d'ordre inférieur, moyen et supérieur. Mais pour que ces paires et couples interchangeables finissent par se rejoindre, il faut que les quantités qualifiables facilement reconnaissables sous leur allure de noms, débouchent sur les qualités quantifiables des belles lettres, prises dans leur ensemble... Prose (1), chanson (2), poésie (3) = degrés d'autrement 1, 2, 3 = combinaisons de pronoms 1, 2, 3. A trois façons insignes de se nommer répondent, ici et ailleurs, trois manières d'être représentées. Toute qualité est quantifiable, toute quantité - qualifiable.