Déconstruction du néo-libéralisme

Le but de cette analyse est de tenter de repérer dans l'histoire politique la cause ayant produit cet écart entre l'idéal de la démocratie et la réalité. Le pouvoir démocratique n'est jamais simple car il instaure une tension entre le lieu de la souveraineté et l'exercice du pouvoir. La démocratie est conflictuelle mais ce conflit, s'il est démocratique, doit déboucher sur un consensus. La démocratie doit se penser avec Un pouvoir du peuple à redéfinir et non plus avec Le pouvoir du peuple. Elle reste selon l'auteur un processus inachevable car chaque époque doit évaluer la portée politique de ses concepts et en fonction de cette évaluation, elle doit les conserver ou les modifier. Plutôt que d'envisager la démocratie comme un idéal défiguré, ce livre tente de la cerner comme une construction historique animée par des tensions et des déplacements de sens qui touchent ses concepts essentiels. Cette enquête historique, parce qu'elle est philosophique, souhaite contribuer à une réflexion sur notre présent. Pour le comprendre il faut oser cette question : si la démocratie ne coïncide pas avec sa définition étymologique, ne faut-il pas alors proposer une démocratie alternative ?

Le terme de libéralisme produit un sentiment trompeur de familiarité : son omniprésence dans le débat public nuit le plus souvent à sa compréhension. Ce livre souhaite donner un éclairage historique à ce concept en le situant dans une certaine histoire, celle de la démocratie. Le libéralisme politique se construit à partir de ce problème : si l'individu libéral se définit comme porteurs de droits, quel espace politique et public est-il capable de produire à partir de ces droits ? Cet ouvrage s'adresse aux étudiants des universités, des classes préparatoires et des grandes écoles de commerce ou IEP, ainsi qu'à tous ceux qui souhaitent s'enrichir.

Replacer la philosophie dans son histoire, c'est retracer la constitution des problèmes qui ont donné vie à la pensée politique.

Le terme d'athéisme produit un sentiment trompeur de familiarité. Car l'athéisme ne s'arrête pas à la négation de Dieu et les Dieux ont cette propension à ressusciter sous d'autres formes, à quitter le royaume de la religion et de la théologie pour se réfugier dans le quotidien de nos vies. C'est ce que Marx dénomme la " religion quotidienne " qui déifie des réalités sociales et économiques comme la valeur, le capital, la marchandise, transformant celles-ci en puissances tutélaires et transcendantes face auxquelles les hommes seraient à la fois impuissants et irrémédiablement soumis. Trois textes de Marx permettent ici de saisir le passage de l'opium du peuple au fétichisme de la marchandise, et le type de subversion politique que produit l'athéisme. Véritable " sport de combat ", l'athéisme consiste alors en une pensée de l'émancipation et de la démocratie par et pour un peuple qui se constitue par la critique toujours renouvelée des pouvoirs. Cette critique est le legs précieux de Marx : toutes les religions scellent la croyance que l'Histoire serait commandée par des forces sur lesquelles les hommes n'auraient pas de prise, et c'est pourquoi il faut les combattre. L'athéisme conséquent n'appelle pas à la réforme, mais à la révolution.