Les profs, l'école et la sexualité

Résumé : " Vous pouvez citer l'Angleterre et les États-Unis pour d'autres choses, pour de grandes choses qu'ils font, qu'ils possèdent et que nous n'avons pas mais nous avons sur l'Angleterre et sur les États-Unis cette supériorité de considérer que l'enseignement - l'enseignement de l'enfance surtout, à quelque degré qu'il soit et de quelque nature qu'il soit, privé ou public - n'est point matière d'industrie, mais matière d'État, et que les intérêts intellectuels de l'enfance sont sous le contrôle et sous la surveillance de l'État. " Discours de Ferry au Sénat, le 31 mars 1881.

Les choix politiques, en matière d'éducation, ne sont pas toujours facilement lisibles et l'on ne comprend pas aisément les positions des uns et des autres. Que pensent ceux qui sollicitent nos suffrages aujourd'hui du " collège unique " ou de l'enseignement des langues régionales ? Comment se situent-ils au regard de la sectorisation scolaire et de l'obligation de fréquenter le lycée le plus proche du domicile des parents ? Comment envisagent-ils la question de la violence à l'école et quel avenir imaginent-ils pour le baccalauréat ? Ils ne le disent pas toujours clairement. Et, quand ils s'expriment, ils ne sont pas toujours en cohérence avec ce qu'ils ont réellement fait quand ils étaient au pouvoir. Or, chacun s'accorde aujourd'hui sur l'importance des questions d'éducation pour nos sociétés. On commence à comprendre que les choix, dans ce domaine, engagent l'avenir à long terme et déterminent largement la nature de la société dans laquelle vivront nos enfants... Rien, ici, n'est purement technique et les conceptions en matière de formation professionnelle, de décentralisation, de rythmes scolaires, de conditions d'accès à l'université... conditionnent fortement ce que sera, demain, notre avenir individuel et collectif. Il faut donc y regarder de très près et, tout particulièrement, au moment où les citoyens doivent se prononcer sur des choix essentiels. Il faut s'interroger sur ce que veulent vraiment ceux qui prétendent gouverner le pays et incarner " le bien public ". Il faut aller voir ce qu'ils ont vraiment déclaré et fait, et ce que cela nous apprend sur ce qu'ils seront en mesure de faire demain. Ainsi, cet ouvrage écrit par un des grands spécialistes de l'histoire de l'éducation, Claude Lelièvre, traite de douze questions essentielles, douze questions vives pour l'opinion publique. L'auteur y rappelle et y analyse les interventions des hommes politiques les plus connus comme Jacques Chirac, Lionel Jospin, François Bayrou, Alain Madelin, Jean-Pierre Chevènement... et bien d'autres encore. Il met en lumière comment chaque question a émergé dans l'espace public, comment elle a été traitée, quels rôles y ont joué les politiques et ce qu'il en est finalement advenu... On n'est pas à l'abri de surprises et, dans cette histoire qui privilégie les quinze dernières années, on apprend beaucoup sur ce que pourraient être les quinze prochaines... Autant dire que la lecture de cet ouvrage s'impose pour quiconque croit qu'en matière d'éducation, nous devons nous déterminer sur des choix clairs, exercer notre vigilance et garder notre esprit critique. L'histoire récente nous y invite. L'actualité nous l'impose. Philippe Meirieu

Les choix politiques, en matière d'éducation, ne sont pas toujours facilement lisibles et les positions des hommes politiques sont difficiles à comprendre, leurs discours n'étant pas toujours en cohérence avec leurs décisions lorsqu'ils se retrouvent au pouvoir. Or, chacun s'accorde aujourd'hui sur l'importance des questions d'éducation pour nos sociétés. Les choix - tels que la carte scolaire, les conceptions en matière de formation professionnelle, les conditions d'accès aux universités - engagent l'avenir à long terme et déterminent largement la nature de la société dans laquelle vivront nos enfants... Il faut s'interroger sur ce que veulent vraiment nos hommes politiques dans leurs déclarations, dans leurs actes pour comprendre ce qu'ils seront en mesure de faire demain. Claude Lelièvre, spécialiste en histoire de l'éducation, traite de onze questions essentielles et vives pour l'opinion publique. Il analyse les interventions des hommes politiques les plus connus et, à l'occasion de cette nouvelle édition, il fait le point sur les propositions les plus récentes en matière d'éducation. Il met en lumière comment chaque question a émergé dans l'espace public, comment elle a été traitée par les spécialistes de l'Éducation nationale et les sociologues, quels rôles y ont joué les politiques et ce qu'il est finalement advenu de tous ces desseins. Autant dire que la lecture de cet ouvrage s'impose pour quiconque croit qu'en matière d'éducation, nous devons nous déterminer sur des choix clairs, exercer notre vigilance et garder notre esprit critique. L'histoire récente nous y invite. L'actualité nous l'impose.

Qui a eu cette idée folle un jour d'inventer l'école ? " Eh non, ce n'est pas Charlemagne. Et ce n'est pas Jules Ferry qui l'a rendue obligatoire - il n'a pas non plus défendu le "lire, écrire, compter", au contraire... Bousculant les images d'Epinal et les certitudes partagées mais mal fondées, Claude Lelièvre remet les points sur les "i" de nos idées sur l'école et son histoire. Car la passion française pour les débats sur la question scolaire se nourrit d'approximations et de contre-vérités : l'auteur prend un malin plaisir à les démystifier. Son livre propose des explorations brèves à partir des références - convenues, erronées ou fallacieuses à l'histoire de l'éducation dans les discours actuels. Les sujets abordés sont ceux qui nourrissent les polémiques d'aujourd'hui : la laïcité, l'égalité des chances et la sélection, les réformes scolaires, l'égalité des sexes, l'opposition entre instruire et éduquer, les "fondamentaux", l'école unique, le "roman national", le bac, etc. C'est vif, précis, parfois piquant. Un travail d'historien qui tente, sur un domaine crucial dans la vie de la République, d'apporter quelques lumières - selon le voeu de Condorcet : sans éblouir, mais pour éclairer -, "en amusant parfois, en étonnant souvent, mais en argumentant toujours".