La rénovation urbaine : pour qui ?

Mixité de genres, mixité ethnique, mixité de l'habitat, mixité scolaire... le terme de mixité sociale renvoie dans son acception la plus simple au mélange de catégories d'individus différents. La mixité sociale a d'abord été en France un axe important de la politique de la ville à laquelle était assignée la mission de lutter contre la ségrégation spatiale et les inégalités qu'elle engendrait ou renforçait. La mixité dépasse aujourd'hui largement le cadre de l'habitat, s'érigeant comme l'une des valeurs phare du modèle républicain français. Comment appréhender cette notion qui fait consensus en tant qu'idéal à atteindre mais dont certains interrogent la faisabilité et même le bien fondé ? Que dire des résultats de l'action publique menée en son nom depuis plus de deux décennies ? Ce dossier, qui regroupe analyses et points de vue de chercheurs, praticiens ou politiques, permet de mieux comprendre les enjeux et les limites de l'objectif de mixité. Il éclaire de nombreuses questions actuellement en débat, notamment celle de l'obligation faite aux communes de construire un certain pourcentage de logements sociaux sur leur territoire ou encore celle de la pertinence de la carte scolaire. Quelques exemples sur les politiques menées à cet égard dans plusieurs pays européens et aux Etats-Unis apportent également des éléments de comparaison.

A différents moments de l'histoire des villes européennes, des politiques de démolition-reconstruction" de logements ont transformé de manière brutale des quartiers populaires centraux. Ces rénovations urbaines ont fait l'objet de vives critiques notamment centrées sur les déplacements des populations. Pourtant, depuis plus d'une décennie en France mais également aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, les gouvernements mènent à nouveau des politiques de démolition de grande ampleur dans des quartiers dits défavorisés, principalement d'habitat social. Ces transformations sont légitimées par des objectifs flous et controversés de "mixité sociale", de désenclavement et de "requalification" des "grands ensembles". Ce sont les discours, les pratiques et les effets de ces politiques que les 24 contributions de cet ouvrage analysent, réinterrogeant in fine le sens de ces rénovations, en particulier pour les habitants concernés, selon cinq axes principaux : le renouvellement de l'action publique, les voies contestées de la concertation, la mixité sociale, le relogement et ses trajectoires et enfin l'évaluation. La diversité des contextes et des acteurs montre qu'il n'y a pas une mais des rénovations urbaines. Pourtant, certains invariants traversent les divers sites concernés, que ce soit le sens d'une injonction à la mixité sociale, la faible participation des habitants, en particulier des immigrés - même lorsque des dispositifs sont mis en place comme en Allemagne -, ou une amélioration des trajectoires qui bénéficie surtout aux groupes sociaux les plus en capacité de se saisir des opportunités. Même lorsque de véritables dispositifs d'évaluation sont mis en place, le jugement sur ces politiques reste mitigé. montrant davantage une amélioration de la qualité des espaces urbains qu'un changement des situations socio-économiques des habitants et de la vie quotidienne.

En 2009, la ville de La Courneuve interpelle la HALDE et l'opinion publique sur la "discrimination territoriale" qu'elle subit. En 2014, la refonte de la politique de la ville donne l'occasion d'inscrire un vingtième critère de discrimination prohibé par la loi dans la législation française, le "lieu de résidence" . Cet ouvrage propose de retracer l'émergence dans le débat public de cette idée de discrimination territoriale et de rendre compte du dialogue entre la recherche et le monde politique auquel elle a donné lieu. Les contributions présentent des situations contrastées en France et à l'étranger au regard des politiques publiques, et les réponses des habitant ? e ? s. Au-delà de la Seine-Saint-Denis qui a été son berceau, comment cette idée de discrimination territoriale est-elle comprise et réappropriée en France par les acteurs du territoire ? A quoi fait-elle écho en Allemagne, en Afrique du Nord, aux Caraïbes ou au Canada ? Mobilisée pour interroger les refus de service de prestataires privés autant que les inégalités de desserte par les équipements publics, renvoie-t-elle à des droits individuels ou à des situations collectives d'injustice spatiale ? De quelles inégalités ce vocabulaire permet-il de parler, et en quoi peut-il constituer un levier d'interpellation des politiques publiques ? Le territoire cristallise-t-il ou sert-il de paravent commode à d'autres formes de discriminations ? Ce volume apporte les éclairages de multiples champs disciplinaires (géographie, sciences politiques, économie, sociologie...) et d'acteurs politiques sur ces questions.