Savoir/Agir N° 29, septembre 2014 : Austère Université

Marx et ses héritiers avaient fixé les traits distinctifs d'une approche « classiste » de la société : effort pour appréhender la société de manière globale, rôle primordial accordé aux critères économiques, conception hiérarchique, relationnelle et antagonique des classes. Assimilée et retravaillée, cette approche a nourri la sociologie, en dehors même de la tradition marxiste, et fortement imprégné les discours sur le monde social jusque dans les années 1970. Si, pour de multiples raisons, le concept de classe sociale a ensuite perdu sa centralité, les approches en termes de classes semblent aujourd'hui retrouver droit de cité. C'est à ce « retour des classes sociales » dans le discours sociologique que ce numéro aimerait contribuer en proposant un ensemble de contributions mobilisant ou discutant l'outil « classe » et l'approche « classiste ».

Comme stupéfiants, les drogues représentent un chiffre d'affaire mondial de 243 milliards d'euros, S'il s'agissait du PIB d'un pays, il le placerait au 21ème rang économique mondial, juste derrière la Suède. L'objet est d'interroger la manière dont les drogues travaillent l'ordre social et comment celui-ci façonne en retour leurs productions, leurs circulations et leurs usages. Au-delà de considérations pathologisantes, il cherche à analyser la construction des catégories d'entendement du phénomène stupéfiant, dans ses représentations sociales et ses croyances. Il s'agit d'interroger la façon dont les drogues produisent des ordonnancements du monde, dans ses versants économiques bien sûr, mais aussi dans ses versants sociaux. Les approches tant historiques, sociologiques, juridiques qu'économiques et sanitaires seront mises à contribution, en embrassant un champ géographique vaste allant de l'Asie aux Amériques en passant par l'Europe.

La "start-up" n'a rien de neuf. Pourtant, en France comme dans tous les pays où les pouvoirs publics espèrent stimu­ler la croissance par l'innovation technologique et "l'éco­nomie de la connaissance" , elle est érigée en modèle d'organisation désirable et pas seulement pour les entre­prises. Les rhétoriques de la "disruption" et de l'innova­tion "de rupture" justifient ainsi les dépenses injectées dans ces jeunes entreprises promises à un bel avenir. Les idéologues, "évangélistes" de la high-tech et les respon­sables politiques y voient à l'unisson un horizon vertueux, sinon indépassable. Au même moment, les "start-up nations" apparaissent dans le monde, et l'expression d'inoculer dans les consciences une certaine vision néolibérale du travail, de l'économie et de l'action publique (-privée). Le tableau n'est pas complet mais il permet de reconstituer le processus par lequel s'est imposé ce mot d'ordre et d'outiller une critique sociale de ces réalités.

La psychiatrie publique occupe, depuis 2019, le haut des agendas politique et médiatique. Les professionnels et des associations de patients dénoncent leur fatigue de la gestion quotidienne de la pénurie, le retour de pratiques - comme la contention - que l'on croyait remisées au musée des horreurs de la psychiatrie, le démantèlement de l'héritage progressiste de la politique de sectorisation des années 1960 - 1980, l'emprise croissante des neurosciences ou, très récemment, l'insuffisance de lits pour faire face aux conséquences psychiatriques du confinement lié à la pandémie de Covid-19. Ce dossier croise les regards d'acteurs impliqués dans la critique publique de l'étranglement progressif de la psychiatrie publique (psychiatres et/ou psychanalystes, journalistes, écrivains, patients) et ceux de chercheurs en sciences sociales afin de dépasser la paresse intellectuelle de la "crisologie" qui n'envisage les phénomènes sociaux que dans le cadre temporel étroit de l'actualité. Car si la crise est de plus en plus aiguë, elle n'en est pas moins structurelle, presque constitutive de la spécialité psychiatrique qui ne cesse d'interroger son identité depuis au moins les années 1950. Qu'est-ce qui est réellement inédit dans la situation actuelle et qu'est-ce qui relève de dynamiques de moyen terme ? Qu'est-ce qui ressortit aux transformations des rapports de force internes au champ médical des bouleversements plus larges des catégories dominantes de perception et d'action ? Quel répertoire critique adopter pour s'opposer efficacement au réductionnisme de la biologie et des neurosciences ? C'est à ces questions que ce dossier se propose de répondre.