Sommes-nous tous TDAH ? Le guide pour mieux se comprendre et s'accepter

L'?uvre de Slimane Raïs se réalise sous le signe de l'échange et de la conversation. C'est aussi de cette façon que ce livre a été confectionné, sur le mode d'une conversation, une conversation qui s'amorce en février 2000 dans le cadre d'un séminaire de La Biennale d'art Contemporain de Lyon, plus précisément à l'occasion de l'initiative "L'art sur la Place", et qui se poursuivra sur deux années, au bon vouloir de l'un et de l'autre, en fonction des disponibilités d'emploi du temps et des contraintes de déplacement. Comme toute conversation, elle connut des lenteurs et des accélérations, ses temps de latence et ses moments plus intenses ; elle sut s'interrompre pour mieux se relancer. Ce livre est issu de ce cheminement (le fil discontinu d'une conversation) et sut profiter des entrecroisements qui jalonnent cet échange. " Pour parler ", Annemasse, 2001, Villa du Parc, centre d'art contemporain. En 1998, lors d'une exposition à l'Arteppes, espace d'art contemporain à Annecy, Slimane Raïs installe pour la première fois le dispositif interactif "Pour parler" constitué d'une ligne téléphonique directe entre le spectateur de l'exposition et l'artiste. La conversation créée entre le visiteur et l'artiste qui le surprenait à tout moment dans sa vie quotidienne se définissait comme l'?uvre elle-même dont la teneur n'était pas dévoilée. Ce livre est né d'une rencontre, la rencontre entre un artiste intrigué que l'on puisse parfois qualifier son ?uvre de sociologique et un sociologue intéressé par cette ?uvre précisément parce qu'elle était désignée ainsi. Assurément, la question n'est pas mince et la difficulté justifiait certainement qu'un artiste et un sociologue y réfléchissent en commun. Telle fut l'amorce de cette rencontre, sa motivation aussi.

Les libéraux ont, comme d'autres, leurs monuments, de ces références centrales qui obligent à la révérence. Promu héros intellectuel du libéralisme, construit comme équivalent fonctionnel de Marx, Alexis de Tocqueville est à ce titre aujourd'hui incontournable. On sait le sens public maintenant assigné à Tocqueville, convoqué (depuis 1994) au programme de Terminale en sciences économiques et sociales, pour définir la "société démocratique", "le changement social et les inégalités", les relations entre "liberté et égalité". D'exégèses savantes en exercices scolaires, ou en références journalistiques, connaître Tocqueville, c'est entrer en relation avec ce "déjà-là" qui l'institue tout à la fois sociologue, historien, philosophe, écrivain, moraliste, publiciste, homme politique... Mais surtout libéral, "le" prophète libéral de la démocratie. Il n'est pas question ici, quoique cela serait nécessaire, de mesurer "le libéralisme de Tocqueville", moins disposé quelquefois à l'extension des libertés que la présentation officielle ne le donne à voir - notamment en 1848. Il s'agira surtout de restituer comment l'image à présent consacrée de Tocqueville a été d'abord importée des Etats-Unis, pour partie retraduite, comment elle fut diffusée, comment elle fut imposée, comment les controverses à son propos paradoxalement l'ont renforcée. Sartre affirmait qu'"on entre dans un mort comme dans un moulin". Mais qui accède aujourd'hui à Tocqueville est, avant toute analyse, embarqué dans le connu, et informé par cette histoire récente qui l'a fait illustre. Cette histoire, jamais décrite, a une origine (le "moment" Aron comme "moment" inaugural) et des couches sédimentaires successives (les commentaires des aroniens qui, dans les années 1960 - 1980, ont mis en tradition, consolidé, puis rendu indiscutable la définition aronienne de Tocqueville). Cette histoire a ses conservateurs de mémoire, et ses conservatoires institués, à la fois universitaires, politiques et mondains. De telle sorte que la définition consacrée de Tocqueville, forte de toute la force sociale de ceux qui l'ont arrêtée (Aron et Furet entre autres), fait désormais consensus. Comment ce consensus a été fabriqué : c'est très précisément l'objet de ce livre.

Comment une jeune femme d'à peine plus de 30 ans se retrouve-t-elle à lutter contre des multinationales, de puissants lobbys et bon nombre de politiques ? C'est ce que nous raconte ici la jeune femme en question, Anne Le Strat, principale actrice de la remunicipalisation de l'eau à Paris. Lorsque le Conseil de Paris décide de remunicipaliser l'eau de la capitale, en 2008, la gestion de cette ressource est assurée par les groupes Veolia et Suez. Un système de délégation au privé vieux de 25 ans, souvent critiqué pour son coût, mais surtout pour son opacité financière et l'absence de maîtrise par la collectivité. Cette décision est l'aboutissement d'une bataille politique entamée lors du premier mandat de Bertrand Delanoë (PS) à la mairie de Paris (2001-2008). Anne Le Strat est alors une nouvelle élue écologiste. Ayant quitté ses fonctions d'adjointe au maire en avril 2014, elle révèle ici pour la première fois les coulisses de cette bataille. Au fil de son récit, elle détaille les différents jeux d'influence, ouverts ou souterrains, des protagonistes : les entreprises, les politiques, les médias, la technostructure... Au-delà du cas de l'eau parisienne, elle propose une passionnante réflexion sur les conditions de réalisation d'une réforme au nom du bien commun. Faire de la politique aujourd'hui, confronter ses idées au réel, mettre en oeuvre ses convictions est encore possible : telle est la morale qui se dégage de cette aventure.