Pourquoi n'est-on plus accro à la Colombie ?

Deux voix rivalisent aujourd'hui en Amérique latine. Par leurs politiques, leurs projets et leurs doctrines, Chavez et Uribe symbolisent deux manières radicalement distinctes de concevoir la vie nationale et régionale. Malgré des parallèles parfois rapides les rapprochant sous l'étiquette de "populistes" ou de "néo-populistes", la situation que connaît chacun de leur pays après plusieurs années de pouvoir est très différente. L'antagonisme direct de ces deux chefs d'Etat se traduit entre autres par leurs vues politiques distinctes: le leader vénézuélien promeut un "projet bolivarien" qui repose essentiellement sur la lutte "révolutionnaire"; le président colombien défend une politique de renforcement de l'autorité de l'Etat par la voie constitutionnelle avec le soutien des Etats-Unis. Dans cette lutte pour le leadership politico-moral de l'Amérique latine (dernièrement, l'affaire Bétancourt en a été révélatrice), le Brésil de Lula tente de s'interposer dans le match Chavez-Uribe et se présente comme une voie intermédiaire.

En montrant l'unité et la cohérence de la pensée de R. Aron, cet ouvrage en dégage aussi la logique. R. Aron s'est interrogé sur les limites de l'objectivité des sciences sociales. Les relations internationales ont une place prépondérante dans sa réflexion. Aron a élaboré une phénoménologie de la guerre qui culmine dans son dialogue avec Clausewitz.

La guerre est considérée aujourd'hui comme un mode archaïque de règlement des différends. Mais, les sensibilités à la guerre restent différentes des deux côtés de l'Atlantique. Les Etats-Unis l'assument en tant que "guerre juste", inscrite dans les textes de leur Fondation; les Européens la refusent au nom de la "paix perpétuelle", dite paix démocratique. Cette position évince toute réflexion publique sur la stratégie. L'étude de ces deux traditions, des politiques des deux continents (Amérique et Europe), de leur traduction au sein de l'OTAN est l'objet de ce livre. Il montre l'importance et l'actualité d'une authentique réflexion approfondie afin de maîtriser la guerre dans ses aspects les plus barbares. Cet ouvrage se place au carrefour de l'étude de la politique internationale et de l'histoire des idées.

Le philosophe colombien Nicolás Gómez Dávila (1913-1994) a tardivement développé, à l'écart de l'Université, une oeuvre constituée principalement de cinq volumes d'" aphorismes " réunis sous l'intitulé énigmatique de Scholies à un texte implicite. Malgré la dispersion thématique apparente, c'est en fait une seule oeuvre continue, presque une suite au sens musical du terme, composée de courtes variations sur plusieurs problèmes récurrents de la philosophie occidentale, mais développant surtout une interrogation sur les conséquences du progrès et une critique des fondements de la Modernité. A quoi correspond le " texte implicite " auquel ce moderne scholiaste fait référence sans jamais le révéler directement, mais faisant de constantes citations ou allusions aux grands classiques de la littérature européenne ? Quels sont les ressorts de cette écriture brève souvent provocatrice, parfois oraculaire, mais frappant toujours juste, à la façon des moralistes du Grand Siècle ? En somme, quel est le motif caché dans le tapis de cette oeuvre polyphonique à la fois singulière et familière à l'esprit français ? Enfin, quel regard nous permet-elle de porter sur le monde actuel ? C'est à cette enquête philosophique qu'invite cet ouvrage. Il s'agit de replacer la pensée de celui qu'on a appelé le " Nietzsche colombien " dans le fil de la philosophia perennis, et ainsi de comprendre pourquoi il a fait l'admiration d'auteurs aussi divers que Gabriel García Márquez et Álvaro Mutis, Ernst Jünger, Botho Strauss et Heiner Müller ou, plus récemment, Simon Leys.