Francis Netter, une vie pour le développement du progrès social

Cet ouvrage nous replonge dans le passé et ouvre le débat sur les origines du paritarisme Contrairement à une idée assez répandue, le paritarisme n'a pas vu le jour en France en 1958 avec la création de l'UNEDIC. On retrouve en effet, dès le XIXe siècle, des dispositifs qui s'efforcent de régler les conflits et peuvent aisément être considérés comme des expressions du paritarisme. Au fil des pages sont présentés, après un point sur les sources doctrinales, différentes configurations et usages institutionnels dans des domaines aussi variés que les assurances sociales du début du XXe siècle, l'assurance chômage, la gestion du 1% logement, les houillères ou les intermittents du spectacle notamment, sans omettre des coups de projecteur sur le paritarisme dans d'autres pays européens. La dernière partie s'interroge sur l'impact des réformes sur les différents paritarismes depuis le début du XXIe siècle et ce que les acteurs en retiennent ou comment ils les vivent.

La Sécurité sociale (pensions, assurance-maladie, prestations familiales, assurance-chômage, assurance-accident du travail) est non seulement le coeur du système de protection sociale, mais également une institution financière visant à assurer une sécurité de revenu aux assurés sociaux faisant face à des risques sanitaires et sociaux, à compenser une part des charges familiales et à couvrir la charge des prestations de soins. Des transferts financiers considérables, nécessitant des ressources et des dépenses qui dépassent aujourd'hui celles du budget de l'Etat, se sont développés. Le Comité d'histoire de la Sécurité sociale a réuni, sous la direction de M. Michel Laroque, inspecteur général des Affaires sociales et professeur associé de 1993 à 1999 à l'université de Paris I Panthéon-Sorbonne, des universitaires, des responsables et des praticiens de la protection sociale pour approfondir les étapes de la mise en place du système français de transferts sociaux. Leurs contributions, établies sous leur responsabilité, examinent notamment les difficultés auxquelles s'est heurté le développement des prélèvements sociaux dans une société capitaliste et économiquement libérale, les conditions d'élaboration des grands choix de redistribution entre assistance, prévoyance, assurances sociales, sécurité sociale d'une part, entre capitalisation et répartition, entre médecine libérale et maîtrise des dépenses de santé d'autre part, ainsi que les défis auxquels la fin des " trente glorieuses " a confronté ce système, obligeant à de multiples plans de financement et à des réformes de structure. Premier des services publics par les masses financières qu'elle brasse, la Sécurité sociale est-elle devenue un bateau ivre, menacé de sombrer par ses " trous " répétés ou une grande entreprise de mutualisation nationale qui, comme toutes les compagnies d'assurance, doit perpétuellement ajuster ses recettes et ses dépenses pour assurer son adaptation tant aux réalités économiques qu'à l'évolution des besoins sociaux ? Regarder l'histoire financière de la Sécurité sociale contribue à mieux comprendre les débats de notre temps qui prolongent des débats antérieurs largement similaires, mais parfois oubliés malgré leur résonance et les expériences qu'ils ont suscitées.