HISTOIRE, DOXOGRAPHIE, VERITE ETUDES SUR ARISTOTE, THEOPHRASTE ET LA PHILOSOPHIE PRESOCRATIQUE

L'article de tête de ce numéro est une interprétation nouvelle du De interprétation d'Aristote qui l'intègre aux traités aristotéliciens sur la dialectique. Les trois articles suivants illustrent eux aussi la réflexion sur le discours qui s'est poursuivi jusqu'à l'extrême fin de l'antiquité : de la théorie aristotélicienne de la démonstration aux analyses rhétoriques de la capacité de suggestion de la parole, et au souci d'un Cassiodore de faire valoir l'héritage classique jusque dans l'exégèse de l'Ecriture sainte. Une partie " Varia " ouvre sur des débats en cours tant à propos de la philosophie grecque que de sa réception. Premier périodique spécialisé, en France, dans le domaine de la philosophie ancienne, Philosophie antique a pour vocation d'offrir aux travaux français dans ce domaine le lieu de publication et la visibilité dont ils ont besoin, mais aussi de contribuer au dialogue international en publiant régulièrement des contributions étrangères, soit en français, soit dans leur langue originale. A l'instar des grands journaux internationaux, la revue constitue un instrument d'information en offrant un bulletin de lecture d'ouvrages importants parus dans la discipline. Une originalité de Philosophie antique est son ouverture tant à l'histoire de la réception de la philosophie ancienne qu'aux études sur l'historiographie et la méthodologie de la discipline, ainsi qu'à des essais mobilisant tel ou tel aspect de la philosophie ancienne. Tout en constituant un outil de travail disciplinairement solide, elle offre ainsi sur un mode innovant la possibilité de thématiser la présence de la philosophie ancienne à toutes les époques de l'histoire de la pensée. La revue publie des numéros thématiques, mais telle n'est pas son unique destination. Son ambition est en effet d'être l'écho des recherches en cours, aussi bien de celles de chercheurs confirmés que de jeunes chercheurs.

Cet essai développe une communication présentée au colloque "Que faisons-nous du négatif?", organisé en décembre 2002 par l'Institut de la pensée contemporaine. J'y avais posé la question de savoir ce qu'eux avaient fait du négatif - eux, les Grecs - et plus précisément, ce qu'en avaient fait, après Parménide, le penseur de l'Etre (mais aussi, moins connu, celui de l'Amour), Leucippe, le philosophe du vide (et du plein), et Empédocle, celui de la Haine (et de l'Amour). Au lecteur de juger s'"ils" nous parlent encore de "notre" négatif.

Cette introduction à la philosophie présocratique n'a pas pour but de présenter les différents penseurs que l'on a coutume de rassembler sous cette appellation commune de philosophes présocratiques, mais, sans pour autant les ignorer, de présenter une synthèse de cette philosophie en s'attachant aux enjeux de cette dénomination établie a posteriori, à la question des "origines" et de la "rationalité" de cette philosophie. L'importance de cette question est qu'elle est liée aux origines de la philosophie grecque donc de la philosophie occidentale. L'ouvrage se termine par la confrontation de deux modèles d'historiographie philosophique, relevant pour l'une de la tradition phénoménologique (Gadamer) l'autre de la tradition rationaliste (Cassirer).