Gouverner la science. Anatomie d’une réforme (2004-2020)

Cet essai est le procès d'une absence, celle de la gauche, désormais reléguée au second plan dans la presse. Dans cette chronique de la droitisation du débat public, l'autrice analyse la façon dont il a été verrouillé par l'ensemble des médias dominants, y compris "de gauche" , qui ont reboublé d'efforts pour bipolariser les champs politique et journalistique autour des figures d'Emmauel Macron, de Marine Le Pen, de leurs doublures et de leurs thématiques sécuritaires et économiques. Basé sur une documentation précise, ce livre retrace l'effondrement intellectuel du "journalisme politique" , qui a perdu tant en substance qu'en consistance, laissant le storytelling remplacer l'information. L'autrice aborde notamment le traitement des différents projets de réformes par les chefs-lieux éditoriaux, souvent transformés en SAV du gouvernement... S'appuyant sur l'émergence de la comm' comme cadre politique et journalistique, Pauline Perrenot dévoile le monopole absolu de la pensée libérale dans les médias et l'imbrication de la profession avec le monde patronal. Un président créé de toutes pièces par les médias, la croisière journalistique de l'extrême droite, une kabbale réactionnaire qui ponctue les séquences des chaînes d'information... drôle d'état que celui de la presse dans l'Hexagone. Pauline Perrenot s'appuie sur le traitement des thèmes qui ont "fait" l'actualité jusqu'aux élections qui ont suivi la dissolution de l'Assemblée nationale : maintien de l'ordre, sondages, loi sécurité globale, gilets jaunes, violences policières, émergences d'Eric Zemmour et de Jordan Bardella. Pour cette réédition, Pauline Perrenot applique ces grilles d'analyse aux questions d'actualités plus récentes qui confirment l'aggravation des pratiques devenues la norme du journalisme politique. Un constat pour que la disparition de la gauche ne passe plus inaperçu.

Thomas Frank écrit régulièrement pour Le Monde diplomatique des articles d'analyse sociale et politique de la situation américaine. Déjà paru en français: Le Marché de droit divin (Agone, 2003).

Jacques Bouversse s'attaquait dans ce court ouvrage aux usages discutables que fit Michel Foucault de l’œuvre de Nietzsche Nombreux sont ceux qui aujourd'hui vouent un culte inconsidéré à la pensée de Foucault, réputée incontournable. On peut pourtant émettre des réserves quant à la cohérence de l’œuvre d'un auteur qui aurait « revendiqué le droit de se contredire ». L'usage qu'il fit de la pensée de Nietzsche est symptomatique de cette attitude : il s'agissait pour lui de «  l'utiliser, de la déformer, de la faire grincer, crier », attitude qui mène logiquement à une série de contradictions. C'est précisément celles-ci que Bouversse entendait ici relever. Faisant jouer Nietzsche contre Foucault, il démontrait avec brio que les positions du « Nietzsche de Foucault » sont souvent bien éloignées de celles du Nietzsche réel.

L'illusion n'est plus de mise : il n'y a de justice que pour le plus fort. Par fort, entendons celui ou celle qui ne conteste pas l'ordre social, voire le soutient. De manifestations (contre la Loi travail) en mouvements sociaux (les gilets jaunes), en révoltes (les Soulèvements de la Terre) et en émeutes dans les banlieues (après une meurtre policier), la violence de la justice s'exprime sans retenue. Cette violence, dont la violence policière est le bras armé, s'exprime de différentes manières, visibles comme invisibles : des humiliations en salles d'audience aux appels à prolonger des gardes à vue sans justification, en passant pas des procès expéditifs. Bien sûr, ces pratiques touchent surtout un certain type de prévenu : de préférence prolétaire, de préférence non blanc, de préférence précaire - des préférences dont le cumul aggrave la situation des victimes. Loin de l'idée angélique selon laquelle les décisions de justice ne relèvent que du droit, ce livre part au contraire de ce qui devrait être pour montrer qu'une ingérence de l'Etat fait en sorte que ce ne soit pas. Cette ingérence est le point de départ de Raphaël Kempf qui analyse les violences judiciaires mise au service de politiques conservatrice et réactionnaires. A l'heure ou un sursaut sociétal serait salutaire, sursaut qui passerait nécessairement par la société civile, et par la rue, par les actions militantes et syndicales, par une forme ou une autre de révolte, connaître et comprendre les rouages d'une justice qui n'en a plus que le nom peut s'avérer vital. Il faut faire reculer le traitement juridique en fonction du milieu social. Et, plutôt que de se résigner, il faut s'outiller afin de rappeler à la justice son indépendance et son devoir de protection des plus faibles comme de la liberté de contestation sans laquelle la liberté d'expression est une liberté vide.