Littérature(s) et discrimination(s)

La littérature constitutionnelle fait peu cas des présidences d'assemblées, le président du Sénat est pourtant un acteur privilégié de la "théâtrocratie parlementaire". Sous les Républiques précédentes, le prestige et l'influence qu'on lui reconnaît découlent de la puissance de son Assemblée. Depuis 1958, il est victime de la rationalisation du parlementarisme et de la sacralisation de l'exécutif. Cette perte de prestige et d'influence mérite relativisation dans la mesure où la fonction présidentielle conserve des attributions constitutionnelles, parlementaires et une influence politique non négligeable.

Le 16 juin 2007, s'est tenue à la faculté de Droit de Reims la première journée d'études de Droit et Politique Etrangers et Comparés (support des CRADPEC: Cahiers Rémois Annuels de Droit et Politique Etrangers et Comparés). Le thème retenu - régimes politiques contemporains - a permis, par son caractère volontairement générique, de procéder à l'analyse de systèmes politiques et constitutionnels d'États aussi différents que la Belgique, l'Irlande, l'Israël, l'Italie, le Maroc, la Pologne, ou encore la IIe République française à l'aune du "modèle américain".

La lecture de cet ouvrage au titre dual - Laïcité(s) - pourra apparaître consternante au juriste français entendant exclure dieu de la sphère publique : les laïcités ici évoquées apparaissent teintées d'une suspecte religiosité. Qu'il s'agisse de l'Italie, de l'Irlande, du Japon, de l'Espagne, d'Israël, des Etats-Unis, des pays du Maghreb ou encore de la Pologne, le concept de laïcité semble à ce point noyé dans un océan de religiosité que la spécificité du système français s'en trouve soulignée. La laïcité appartient à la catégorie de ces standards aussi utiles que problématiques ; polysémique en diable, cette notion se décline subtilement, au point que nombre d'Etats arborent une laïcité fort théologique. L'analyse des différents pays évoqués en amont révèle combien le sentiment religieux est prégnant, au point que la religion constitue le plus souvent le ciment identitaire premier. Reste à identifier le degré de compatibilité de la "chose religieuse" avec la "chose démocratique et libérale" ; espérons que les contributions ici présentes aident à clarifier la place que l'on doit assigner à l'idéologie religieuse pour que ses postulats soient compatibles avec ceux de tout état se prétendant état de droit.

Cette troisième livraison des CRADPEC - Grands juristes & politistes - recueille diverses interventions mettant en exergue la dimension plurisdiciplinaire des CRADPEC (que l'on retrouve dans le n°1 Régimes politiques contemporains, le n°2 Laïcité(s) et le n°4 à venir Droit et littérature). Dans le présent ouvrage, sont représentés le droit constitutionnel (Dicey et Kent), la science politique (Chubb et Allisson), le droit administratif (Garcia de Enterria) et l'histoire des idées politiques (Bobbio). Au-delà de l'inévitable sélection subjective consistant à choisir telle personnalité ou conduisant à oublier telle autre, interpelle sans nul doute la notion de grandeur. Un auteur mérite-t-il d'intégrer le Panthéon académique s'il se contente d'être un honnête exégète qui refuse de critiquer le constituant, le législateur, le juge... en se dissimulant derrière le commode voile de la neutralité scientifique ? Le discours d'un grand juriste ou politiste doit être antidote, protection contre une littérature parfois à ce point a-critique qu'elle en devient consternante. Il faut juridiciser à coups de marteau ou se taire (en accouplant et paraphrasant maladroitement Nietzsche et Wittgenstein) pour mettre sous le boisseau la figure du juriste-atone ; à défaut, point de grandeur et point d'intérêt doctrinal.