Face à la pandémie. Les avis du Conseil scientifique COVID-19 2020-2022

S'il y avait à choisir entre "les profits ou la vie", les laboratoires pharmaceutiques ne renonceraient pas aux profits. Une parfaite illustration de cette attitude a été donnée par le procès intenté au gouvernement sud-africain par 39 firmes pharmaceutiques pour empêcher l'entrée en vigueur d'une nouvelle législation destinée à faciliter l'accès des malades aux médicaments génériques (copies de médicaments de marque, aussi efficaces et beaucoup moins chères). On peut citer également le recours engagé par les Etats-Unis devant l'Organisation mondiale du commerce contre la législation brésilienne sur les brevets des médicaments: celle-ci permet à ce pays de fabriquer librement ses propres médicaments et de les fournir gratuitement à 100 000 personnes atteintes du virus du sida... Face à une indignation croissante et un mouvement de solidarité et de mobilisation dans le monde entier (OGN, OMS, ONU...), les laboratoires ont annoncé des réductions de prix. Mais la bataille n'en est pas pour autant gagnée: l'industrie pharmaceutique ne veut pas perdre ses parts de marché et ses profits. La question qui est posée est pourtant la suivante: peut-on priver d'accès aux médicaments essentiels les populations des pays les plus pauvres, au seul motif que la rentabilité ne serait pas assurée pour les multinationales de la pharmacie. Autrement dit: la santé est-elle devenue une marchandise comme les autres...

Les peurs alimentaires révèlent une crise de confiance du citoyen à l'égard des experts comme des politiques. Voici la démocratie mise à l'épreuve sur un nouveau terrain : avec la " malbouffe " émergent les prémices d'une nouvelle forme d'intervention citoyenne. Particulièrement bien documenté, Paul Benkimoun restitue avec clarté les grands débats concernant la sécurité alimentaire. Il ne cède pas pour autant à la tentation de la démagogie anti-politique ni à un appel incantatoire à la transparence. La crise de la " malbouffe " est pour lui l'occasion d'un réinvestissement du politique par le citoyen, aux antipodes de tout excès de juridisme et d'expertise.

Quelles sont les dernières découvertes des chercheurs concernant les fléaux de ce début de XXIe siècle ? Quels sont les traitements disponibles et vers quoi se portent les espoirs des médecins ? Existe-t-il des dépistages, des possibilités de porter un diagnostic précoce ? Sida, cancers, maladies d'Alzheimer et de Parkinson, pour ne citer qu'elles, envahissent de plus en plus notre quotidien - mais la recherche avance, même si ces maladies sont loin d'avoir livré leurs secrets. Cet ouvrage, fruit d'une sélection de textes rédigés par les journalistes spécialisés du Monde, regroupe des articles de synthèse, un recensement des symptômes, des croquis explicatifs et des entretiens avec de grands médecins et chercheurs. Il permet un tour d'horizon à la fois scientifique et pédagogique des grands maux du siècle.

La médecine fait des progrès constants. Bonne nouvelle, dira-t-on. Oui, mais quelles en sont les conséquences ? Vieillissement de la population, augmentation de la dépendance, développement des soins préventifs, modification de la consommation des soins, évolution des métiers médicaux et paramédicaux... Et surtout, quel en est - et quel en sera à l'avenir - le coût pour soi et pour le système de protection sociale ? En effet, au-delà du problème concret d'adaptation des institutions sanitaires et des assurances santé, c'est la conception même de la médecine et des soins qui est désormais en question. Quelles sont les limites des progrès médicaux, tant en matière de soins que de prévention ? Comment notre système de santé (des hôpitaux à la médecine de ville et aux caisses d'assurance maladie) va-t-il réagir à ces nouvelles données ? Jusqu'où, d'ailleurs, doit-il s'adapter ? C'est à ces problématiques que répond Didier Tabuteau, expert des questions de santé.